Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6595/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                  26 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на 1086 км. в <адрес> с участием грузовых автомобилей: марки «Freightliner Century», государственный регистрационный знак М782ЕО/55 (далее – Freightliner) с полуприцепом «Тонар»государственный регистрационный знак АН4872/55, под управлением ФИО11, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и марки «Scania R400», государственный регистрационный знак С444СХ/55 (далее – Scania), под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Ответчик не проверил и не обеспечил исправное техническое состояние грузового автомобиля, вследствие чего допустил отрыв у транспортного средства Scania колесной пары, которое вылетев на полосу встречного движения столкнулось с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Scania. В результате ДТП грузовой автомобиль истйа получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца на момент ДТП не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 395 278 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в 395 278 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля (л.д. 6-8).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, против прекращения производства не возражали.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачивает истцу:

59 800 рублей в счет возмещения ущерба,

25 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги;

5 000 рублей в счет расходов досудебной оценки ущерба;

7 153 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в свою очередь отказывается от оставшейся части исковых требований».

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО1 на следующих условиях:

«Ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачивает истцу:

59 800 рублей в счет возмещения ущерба,

25 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги;

5 000 рублей в счет расходов досудебной оценки ущерба;

7 153 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в свою очередь отказывается от оставшейся части исковых требований».

Производство по делу 2-6595/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                Ю.А. Зинченко

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу 26.12.2023УИД 55RS0№-03Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6595/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                              подпись