Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2021 ~ М-523/2021 от 15.07.2021

Дело №2-506/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-003004-70

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 14 сентября 2021 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова ФИО13 к Нуридинову ФИО14 и Нуридиновой ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2300 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: РД, <адрес>.

На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности истцу, согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседом истца является ФИО2, проживающими по адресу: <адрес>.

Ответчик в нарушение п. 537 Правил пожарной безопасности Российской Федерации складировал тюки сена в виде стога рядом с межой, а также в сарае, построенном возле жилого дома истца.

На письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, убрать на противопожарное расстояние равное 50 метров складированное сено ответчик не реагировал.

Опасаясь, что может произойти возгорание сена и пожар может перекинуться на жилой дом истца, истец обратился в ОНДПР № по городу Кизляру, Кизлярскому и <адрес>м УНДПР ГУ МЧС России по РД с заявлением от 13 ноября и ДД.ММ.ГГГГ о поверке указанных фактов и обязании ответчика убрать сено с межи возле забора истца, а также по номеру 112 истец обращался по факту сжигания навозной кучи рядом со стогом сена. Согласно ответу Начальника ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД подполковника внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №:

- «В ходе рассмотрения Вашего заявления был осуществлён выезд сотрудниками Отдела на место по указанному в заявлении адресу: <адрес>, где было установлено, что гражданин ФИО4 Н.Г., являющийся собственником земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, допустил использование противопожарного расстояния между зданиями для складирования стога сена в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки гражданин ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ.

Ответчик частично перенёс стог сена на расстоянии около 5 метров, при этом часть сена складировал в саманный сарай, задняя часть которого находится на расстоянии мене одного метра от жилого дома истца, что подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Филиал ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес>, в котором просил проверить факты, складирования кучи навоза крупного рогатого скота, в нарушение ветеринарно-санитарных правил (на претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не реагировал).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления Роспотребназора по РД в <адрес> ФИО7 дан ответ за № ж, согласно которому специалистом филиала ФБУЗ «ЦТ и Э в РД в <адрес>» было проведено санитарно-гигиеническое обследование. Жалоба подтвердилась. По извещению был вызван в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> гр. ФИО8 и по выявленным нарушениям вынесено постановление по делу об административном правонарушении за № по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Ответчик убрал навозную кучу, однако на её месте возле межи, забора и жилого дома истца стал держать крупный рогатый скот, при этом навозная жижа крупного рогатого скота остаётся там же на месте, идёт зловонный запах, в результате чего не возможно открыть окно в кухни в жилом доме, которые находится на первом этаже здания.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес>», в которой указал, что дважды направлял жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанный филиал, по факту нарушения ветеринарно-санитарных норм и правил ответчиком, который ближе 15 метров держит крупный рогатый скот от жилого дома истца, при этом в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно просил принять меры по факту содержания крупного рогатого скота ответчиком в нарушение СНиП в загоне возле забора и жилого дома истца в количестве три коровы и два телёнка.

Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО7 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №-ж, согласно которого: - «ТО Управления Роспотребназора по РД в <адрес> сообщает, вам, что на основании вашего заявления вх. № было проведено санитарно-гигиеническое обследование от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие соблюдения санитарных требований к размеру санитарно-защитных зон сооружений, выполнения требований к их организации и благоустройству территории при содержании домашних животных. Факты, изложенные в жалобе подтверждаются, в связи, с чем был вызван на рассмотрение жалобы на ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 Н. в связи с тем, что ФИО4 Н. не явился по извещению на рассмотрение жалобы, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 6.35. КолАП РФ и отправлено по почте.

Аналогичная жалоба ДД.ММ.ГГГГ направлена в Администрацию сельского поселения «сельсовет Новокохановский».

Главой администрации сельского поселения «сельсовет Новокохановский» Свидетель №1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № №, о том, что был совершён выезд по поводу жалобы. С гражданином ФИО2 проживающим по адресу: РД, <адрес>, № была проведена разъяснительная, профилактическая беседа по устранению нарушений, а именно по факту содержания крупного рогатого скота на меже.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО11 направлены ответчику претензии, в которых просил в течение 5 - и дней со времени получения претензий по почте прекратить держать крупный рогатый скот ближе 15 метров от окна и жилого дома ФИО3, в том числе в загоне и в сарае на меже.

Согласно распечатке отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36883058019263, ФИО4 Н. получил указанные претензии (письмо) ДД.ММ.ГГГГ (указанные претензии направлены ответчику с описью документов).

По настоящее время ответчик на претензии не реагирует, продолжает держать крупный рогатый скот на меже, зловонный запах от испражнений распространяется вокруг, открыть окно в жилом доме не возможно, окружающая территория возле межи превращена в жидкое навозное месиво, со зловонным запахом.

Сено ответчик продолжает складировать в сарае, который построен на расстоянии меньше метра от жилого дома истца, там же в сарае в зимнее время года ответчик держит крупный рогатый скот.

Фотографии, представленные в суд, сделаны ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены коровы, одна из которых привязана к забору на меже, рядом находится навозная жижа, на заднем плане находится полуразрушенный саманный сарай, в котором находится складированное сено.

Согласно п. 537 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, скирды (стога), навесы и штабеля грубых кормов должны располагаться на расстоянии ни менее 50 метров до здания и сооружения, а также пары скирд (стогов) или штабелей необходимо опахивать по периметру полосой шириной не менее 4 м. Расстояние от края полосы до скирды (стога), расположенной на площадке, должно быть не менее 15 м, а до отдельно стоящей скирды (стога) -не менее 5 м.

Опасаемся, что может произойти пожар, в результате возгорания сена, которое ответчик складирует на расстоянии менее 50 метров от жилого дома в огороде и во дворе в саманном сарае, так как Нурудиновы рядом с сеном периодически сжигает навозную кучу.

Согласно Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" п. 5. Минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в (хозяйствах, приведенному в приложении № к настоящим Правилам). Иск заявлен по тем основаниям, что действиями ответчика ФИО2 по содержанию на своём земельном участке домашних животных, чинятся препятствия собственнику соседнего земельного участка, а, именно, содержание поголовья крупного рогатого скота, которое причиняет неудобства, неприятный запах от продуктов его жизнедеятельности, осуществляется складирование продуктов жизнедеятельности домашних животных, а также в нарушение пожарных норм и правил размещаются стога сена ближе 50 метров от жилого дома истца.

Просит суд запретить ФИО2, прож. по адресу: <адрес>, содержать на земельном участке по адресу: <адрес>, крупный рогатый скот в сарае и в загоне, на расстоянии ближе 10 метров от жилого дома истца ФИО3, с кадастровым номером 05:02:000020:1057, находящегося по адресу: <адрес>, а также от угла жилого помещения пристройки в виде кухни пристроенной к жилому дому, и на 4 метра от ограждения по меже (забора) между земельными участками истца ФИО3 и ФИО9 в огороде.

Запретить ФИО2, прож. по адресу: <адрес>, складировать на земельном участке по адресу: <адрес>, грубые корма в виде тюков, стогов (скирд) сена (соломы) в сарае или в открытом виде на асстоянии ближе 50 метров от жилого дома с кадастровым номером 05:02:000020:1057, сооружений, надворных построек истца ФИО3 находящегося по адресу: <адрес>, и на 15 метров от ограждения по меже (забора) между земельными участками истца ФИО3 и ФИО2 в огороде ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО11 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 Н.Г. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и
юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом виных формах.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска полностью или в части (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При этих обстоятельствах требования истца суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Запретить ФИО2 и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, содержать на земельном участке по адресу: <адрес>, крупный рогатый скот в сарае и в загоне, на расстоянии ближе 10 метров от жилого дома истца ФИО3, с кадастровым номером 05:02:000020:1057, находящегося по адресу: <адрес>, а также от угла жилого помещения пристройки в виде кухни пристроенной к жилому дому, и на 4 метра от ограждения по меже (забора) между земельными участками истца ФИО3 и ФИО9 в огороде.

Запретить ФИО2 и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, складировать на земельном участке по адресу: <адрес>, грубые корма в виде тюков, стогов (скирд) сена (соломы) в сарае или в открытом виде на расстоянии ближе 50 метров от жилого дома с кадастровым номером 05:02:000020:1057, сооружений, надворных построек истца ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, и на 15 метров от ограждения по меже (забора) между земельными участками истца ФИО3 и ФИО2 в огороде ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев