Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2024 от 07.02.2024

№11-68/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А. при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Збожинской Веоники Евгеньевны на определение мирового судьи №155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.11.2023г. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-688/2017 по заявлению ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Збожинской Вероники Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-688/2017 по заявлению ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Збожинской Вероники Евгеньевны.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1

В соответствии с ч. ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 22 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, - после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании установлено, 27.04.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района мировым судьей судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-688/2017 по заявлению ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Збожинской Вероники Евгеньевны.

06.06.2017г. в адрес ПАО «Почта Банк» направлен судебный приказ от 27.04.2017г., полученный 19.07.2017г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области по делу произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт».

04.08.2020г. ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что согласно Банка данных исполнительных производств на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по МО находилось исполнительное производство №23687/18/50026-ИП от 03.05.2018г., которое было окончено 26.06.2018г.

Из ответа Одинцовского РОСП усматривается, что исполнительный документ по гражданскому делу №2-688/2017 был утерян.

Вышеуказанный исполнительный документ также отсутствует у первоначального взыскателя ПАО «Почта Банк», что подтверждается письмом об отсутствии оригиналов исполнительных документов.

24.06.2021г. дубликат исполнительного документа был получен ООО «Филберт» и направлен в адрес Одинцовского РОСП ГУССП по Московской области, и получен 01.07.2021г., однако указанный исполнительный документ на исполнении в Одинцовском РОСП не числился.

Разрешая заявление ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено, но данных о возвращении исполнительного листа взыскателю не имеется, как не имеется данных о местонахождении исполнительного листа.

Доводы апеллянта о том, что задолженность была погашена материалами дела судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности.

При таком положении, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №55 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.11.2023░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-688/2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░