Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 16.03.2023

Дело №1- 172/2023

55RS0002-01-2023-001280-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                                      24 мая 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Герстнер Ю.Б.

При секретаре Фатхутдиновой Т.Р.,

С участием государственных обвинителей Федоркиной М.И., Вишневецкой Я.В., Коломейцева Т.И.

Подсудимого Терехова Д.В.,

Защитника - адвоката Аполоненко А.Ю.,

Потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Терехов Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Терехов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.12.2022г. в вечернее время до 10.00 часов 19.12.2022г. Терехов Д.В., находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> и в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в металлический гараж.

С целью реализации преступного умысла в период времени с 17.12.2022г. в вечернее время до 10 часов 00 минут 19.12.2022г. Терехов Д.В. проследовал к металлическому гаражу, расположенному в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> и в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждения, с целью извлечения материальной выгоды для себя, при помощи заранее приобретенной отвертки и физического усилия рук открыл реечный замок, используемый в качестве запирающего устройства двери в гараж, тем самым незаконно проник в указанный металлический гараж, используемый в качестве временного хранилища имущества, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

    - сноуборд марки «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, стоимостью 20 000 рублей;

    - ботинки для сноуборда фирмы «Nitro», стоимостью 10 000 рублей;

    - автомобильное крепление для сноуборда фирмы «Thule», стоимостью 10 000 рублей;

    - сноубордическая защита (защита для спины, защитные шорты), стоимостью 3 000 рублей;

    - автомобильное крепление для велосипеда, стоимостью 1 500 рублей,

     а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- автомобильный бокс фирмы «ЕDM-420», стоимостью 20 000 рублей;

- велосипед фирмы «GT» модель «STOMPER ACE», стоимостью 20 000 рублей,

- велосипед марки «Jamis» модель «EXPLORER A1 STEP-THRU», стоимостью 30 000 рублей,

- велосипед фирмы «Jamis» модель «Hudson», стоимостью 30 000 рублей,

- велосипед фирмы «Outleap» марки «Кoshka», стоимостью 20 000 рублей,

    - крепления для велосипедов на крышу автомобиля, в количестве 3 штук, фирмы «Thule», стоимостью 10 000 рублей, каждая, на общую сумму 30 000 рублей;

    - шины фирмы «Dunlop» SP Sport LM 705 W 205/60 R16 в количестве 4 штук, стоимостью за комплект 30 000 рублей;

    - диски на автомобиль размером 6,5х16/5х114.3 ET DIA 67.1 в количестве 4 штук, стоимостью за комплект 15 000 рублей;

    - домкрат фирмы «Вихрь» в комплекте с кейсом черного цвета, стоимостью 5 000 рублей.

После чего Терехов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными, умышленными действиями Терехов Д.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый Терехов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, из его показаний данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 231-235) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на территории ЦАО <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес> по своим личным делам, обратил внимание на гараж, у него возник умысел проникнуть в гараж и похитить оттуда имущество. Он подошел к гаражу, увидел, что в нем установлен один замок, накладной с внутренней стороны гаража, понял, что для вскрытия замка необходима отвертка. На автобусе направился на хитрый рынок, где купил отвертку, после чего на автобусе вернулся обратно к гаражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает при помощи отвертки вскрыл гараж. Отвертку выкинул в сугроб около гаража, точно не помнит куда. Затем зашел в гараж, включил фонарик на зажигалке, которая имелась у него, справа от входа на полу, а также на полке справа от входа увидел имущество, на полу стояли шины фирмы «Dunlop» SP Sport LM 705 W 205/60 R16 в количестве 4 штук, с дисками на автомобиль размером 6,5х16/5х114.3 ET DIA 67.1 в количестве 4 штук, на них стоял автомобильный бокс фирмы «ЕDM-420». Возле шин стояло 4 велосипеда: велосипед фирмы «GT» модель «STOMPER ACE», велосипед марки «Jamis» модель «EXPLORER A1 STEP-THRU», велосипед фирмы «Jamis» модель «Hudson», велосипед фирмы «Outleap» марки «Кoshka», руль и сидение у всех велосипедов при этом были обмотаны прозрачной полимерной пленкой, были ли на них крепление для бутылки или звонок он не рассматривал. Также в гараже на полке справа находились крепления для велосипедов на крышу автомобиль, в количестве 3 штук, фирмы «Thule», автомобильное крепления для сноуборда фирмы «Thule», сноуборд марки «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, сноубордическая защита (защита для спины, защитные шорты), ботинки для сноуборда фирмы «Nitro». Также в гараже имелось другое имущество, но он взял только то, что перечислил. Все имущество перенес в следующий ряд между гаражей, для того, чтобы имущество не было видно из окон соседнего дома. Поскольку был без автомобиля, и ему надо было каким-то образом увезти все имущество, он со своего номера телефона МТС, №, вызвал грузовую газель по номеру телефона, который нашел на сайте «Авито.ру», номер не помнит. Грузовая газель приехала через несколько минут, он загрузил имущество: четыре велосипеда, крепления для велосипедов на крышу автомобиля, автомобильное крепление для сноуборда, автомобильный бокс фирмы «ЕDM-420», в грузовой отсек. Газель он вызвал от адреса: <адрес>, это был ближайший дом к гаражу, конечный адрес указал: <адрес>, пояснил водителю, чтобы тот ехал до гаражного кооператива, он его там встретит, о том, что данное имущество добыто преступным путем, водителю не сообщал. Сам в это время с того же абонентского номера вызвал себе другое такси по номеру телефона, который не помнит, приехал по адресу: <адрес>, откуда проследовал к оврагу за гаражами, где приготовил место, чтобы спрятать похищенное имущество. Знает данное место, так как ранее там гулял и видел этот овраг. Спустя некоторое время приехал грузовой автомобиль, откуда он выгрузил имущество и положил его в сугроб. После этого, направился пешком к себе домой по адресу: <адрес>В, <адрес>, где лег спать.

На следующий день 19.12.2022г. около 07 часов 00 минут направился на место, где оставил остальное похищенное имущество, а именно за гаражи, недалеко от гаража, где похитил имущество. Там оставались шины фирмы «Dunlop» SP Sport LM 705 W 205/60 R16 в количестве 4 штук, с дисками на автомобиль размером 6,5х16/5х114.3 ET DIA 67.1 в количестве 4 штук, сноуборд марки «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, сноубордическая защита (защита для спины, защитные шорты), ботинки для сноуборда фирмы «Nitro». Он вызвал такси, куда загрузил комплект шин, доехал до адреса: <адрес>, ул. Свидетель №5, <адрес>, где продал ранее похищенные шины фирмы «Dunlop» с дисками, 205/65R16 в количестве 4 штук, при этом покупателя попросил разбортировать диски, чтобы позднее их забрать и оставить себе. С покупателем ранее не был знаком. За шины получил 8 000 рублей наличными деньгами, которые потратил на личные нужды. В итоге за дисками не вернулся. В дальнейшем 20.12.2022г. около 16 часов 00 минут из дома на 16 троллейбусе снова проследовал до места, где оставил остальное имущество, недалеко от гаража, откуда похитил имущество.

Приехав туда, вызвал такси, куда загрузил сноуборд, сноубордическую защиту (защита для спины, защитные шорты), ботинки для сноуборда, отвез все указанное по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый Свидетель №1. У Свидетель №1 на улице во дворе частного дома оставил имущество, которое привез с собой, о том, что данное имущество похитил, Свидетель №1 не сообщал. 26.12.2022г. к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что необходимо проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>. После чего с его участием и участием Свидетель №1, а также двух понятых был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, откуда было изъято: сноуборд марки «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, сноубордическая защита (защита для спины, защитные шорты), ботинки для сноуборда фирмы «Nitro». В ходе осмотра он пояснил, что данное имущество похитил 18.12.2022г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут из металлического гаража, расположенного на участке местности в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> и в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Затем с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, откуда было изъято следующее имущество: автомобильный бокс фирмы «ЕDM-420», велосипед фирмы «GT» модель «STOMPER ACE», велосипед марки «Jamis» модель «EXPLORER A1 STEP-THRU», велосипед фирмы «Jamis» модель «Hudson», велосипед фирмы «Outleap» марки «Кoshka», автомобильное крепление для велосипеда, крепления для велосипедов на крышу автомобиль, в количестве 3 штук, фирмы «Thule». В ходе осмотра также пояснил, что похитил данное имущество из указанного металлического гаража. Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, каб. 313, где были изъяты сим-карты ПАО «МТС» с абонентскими номерами №, №, в ходе осмотра пояснил, что с данных абонентских номеров вызывал такси, для того, чтобы увезти похищенное имущество из гаража. Данные сим-карты оформлены не на его имя, на кого, не знает. Также из гаража выносил домкрат, куда его дел, не помнит, скорее всего он где-то потерялся. Совершил хищение в связи с тяжелым материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были похищены денежные средства в размере около 5000 рублей. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины, его    вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления Потерпевший №2 от 19.12.2022г. (т.1 л.д. 5) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11.12.2022г. до 19.12.2022г. похитило принадлежащее ему имущество из гаража, расположенного по адресу: <адрес>А, чем причинило значительный материальный ущерб.

Из заявления Потерпевший №1 от 20.12.2022г. (т.1 л.д. 6) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11.12.2022г. до 19.12.2022г. похитило принадлежащее ему имущество из гаража, расположенного по адресу: <адрес>А, чем причинило значительный материальный ущерб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.12.2022г. (т.1 л.д. 11-15), с участием потерпевших     осмотрен гараж, расположенный в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> и в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено, что в гараже хранится различное имущество.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.12.2022г. (т.1 л.д. 103-108), с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен склад, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: шины фирмы «Dunlop» SP Sport LM 705 W 205/60 R16 в количестве 4 штук.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.02.2023г. (т.1 л.д. 242-246), с участием Свидетель №5 и потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен склад, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5, <адрес>, В ходе осмотра был изъят комплект дисков на автомобиль размером 6,5х16/5х114.3 ET DIA 67.1.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2022г. (т.1 л.д. 112-115), с участием подсудимого Терехова Д.В., свидетеля Свидетель №1, проведен осмотр территории частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: сноуборд марки «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, ботинки для сноуборда фирмы «Nitro», сноубордическая защита (защита для спины, защитные шорты). В ходе осмотра Терехов Д.В. пояснил, что изъятое имущество он похитил 18.12.2022г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут из гаража, расположенного в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> и в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2022г. (т.1 л.д. 116-121), осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: автомобильный бокс фирмы «ЕDM-420», велосипед фирмы «GT» модель «STOMPER ACE», велосипед фирмы «Jamis» модель «EXPLORER A1 STEP-THRU», велосипед фирмы «Jamis» модель «Hudson», велосипед фирмы «Outleap» марки «Кoshka», крепления для велосипедов на крышу автомобиля, в количестве 3 штук, фирмы «Thule», автомобильное крепление для велосипеда, автомобильное крепления для сноуборда фирмы «Thule». Участвующий в осмотре Терехов Д.В. пояснил, что изъятое имущество он также похитил из гаража по указанному выше адресу.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2022г. (т.1 л.д. 124-127), в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были изъяты сим-карты ПАО «МТС» с абонентскими номерами №, №. В ходе осмотра Терехов Д.В. пояснил, что с помощью данных номеров телефона он вызывал такси для перевозки похищенного имущества из гаража, а также связывался с Свидетель №2 для продажи похищенных шин.

        Согласно протокола осмотра предметов от 07.01.2023г. (т.1 л.д. 167-173), с участием потерпевшего Потерпевший №2 было осмотрено следующее имущество: сноуборд марки «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, ботинки для сноуборда фирмы «Nitro», сноубордическая защита (защита для спины, защитные шорты), автомобильное крепление для велосипеда, автомобильное крепления для сноуборда фирмы «Thule», которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему.

Согласно протокола осмотра от 14.01.2023г. (т.1 л.д. 204-213), с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: автомобильный бокс фирмы «ЕDM-420», велосипед фирмы «GT» модель «STOMPER ACE», велосипед марки «Jamis» модель «EXPLORER A1 STEP-THRU», велосипед фирмы «Jamis» модель «Hudson», велосипед фирмы «Outleap» марки «Кoshka», крепления для велосипедов на крышу автомобиля серого цвета, в количестве 3 штук, фирмы «Thule», шины фирмы «Dunlop» SP Sport LM 705 W 205/60 R16 в количестве 4 штук, которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему.

        Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-4), с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен комплект дисков на автомобиль размером 6,5х16/5х114.3 ET DIA 67.1, которые в установленном порядке были признаны вещественным доказательством.

            Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-13), осмотрены сим-карты ПАО «МТС» с абонентскими номерами №, №, которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-188), у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: копия паспорта и копия заказа велосипеда фирмы «Outleap» марки «Кoshka», копия паспорта и копия заказа велосипеда «Jamis» марки «Hudson», копия паспорта и копия заказа велосипеда фирмы «Jamis» марки «EXPLORER A1 STEP-THRU», товарный чек №s1-1678 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении велосипеда фирмы «GT» марки «STOMPER ACE», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении шин.

Согласно протокола осмотра документов от 10.01.2023г. ( т.1 л.д. 189-193), осмотрены копии паспорта и копии заказа велосипеда фирмы «Outleap» марки «Кoshka», копии паспорта и копии заказа велосипеда «Jamis» марки «Hudson», копии паспорта и копии заказа велосипеда «Jamis» марки «EXPLORER A1 STEP-THRU», товарный чек №s1-1678 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении велосипеда фирмы «GT» марки «STOMPER ACE», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении шин, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 150-152, т. 2 л.д. 20-21) следует, что в его собственности имеется гараж, расположенный в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> и в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Данный гараж использует как хранилище для имущества. Гараж закрывается на реечный замок, ключ от гаража также имеется у его друга Потерпевший №1 В конце сентября 2022 года в данный гараж он поместил свое имущество, а именно: сноуборд фирмы «Smokin», фиолетово-оранжевого цвета с лицевой стороны, на обратной стороне имеется надпись «Smokin», данный сноуборд приобрел в 2013 году, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 20 000 рублей; автомобильное крепление для сноуборда фирмы «Thule», данное крепление ему подарили на день рождения в 2014 году, оценивает его в 10 000 рублей; ботинки для сноуборда фирмы «Nitro», которые приобретал в 2014 году, оценивает их в 10 000 рублей; сноубордическую защиту (защитные шорты и защита спины), приобретал в 2014 году, оценивает в 3 000 рублей, крепление для велосипеда на автомобиль, металлическое, серого цвета, которое оценивает в 1 500 рублей. Помимо этого, в его гараже хранилось имущество его друга Потерпевший №1 11.12.2022г. приезжала жена его друга Потерпевший №1 - ФИО12, забирала елку из гаража, с ее слов, все имущество находилось в гараже, общий порядок не был нарушен, дверь в гараж была заперта. Он приезжал 17.12.2022г. в вечернее время в свой гараж, но не смог туда попасть, так как замок был заморожен, и он не смог его открыть. Никаких подозрительных следов не заметил. 19.12.2022г. около 20 часов 00 минут он вновь приехал к гаражу, дверь была закрыта, никаких повреждения он не замети. С помощью газовой грелки отогрел замок. Когда открыл дверь своим ключом, обнаружил, что пропало его вышеперечисленное имущество, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Общий порядок был нарушен, валялись коробки из-под обуви, которые у него лежали в определенном месте. Он позвонил Потерпевший №1, спросил, не забирал ли он из гаража свои вещи, на что тот пояснил, что ничего не забирал. Он позвонил в правоохранительные органы и сообщил о хищении имущество из гаража. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей, который для него значительным не является. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме.

                                                        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 177-180), следует, что что он является другом потерпевшего Потерпевший №2 В собственности которого находится гараж, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Потерпевший №2 разрешил ему хранить в данном гараже свое имущество, у Потерпевший №1 имелся ключ от гаража. Он поместил в данный гараж: автомобильный бокс фирмы «ЕDM - 420», в корпусе белого цвета, размером около 190 х 60 см, который приобретал в 2019 году за 25 000 рублей, пользовался им каждый летний сезон, никаких повреждений на нем не имелось, с учетом износа оценивает его в 20 000 рублей, велосипед фирмы «GT» марки «STOMPER ACE» в раме темно - синего цвета, который приобретал в феврале 2022 года в магазине ООО «Триал Спорт-2000», за 39 372 рублей, чек о покупке и паспорт у него сохранились, пользовался им один летний сезон, никаких повреждений на нем не имеется, в настоящий момент с учетом износа велосипеда оценивает в 20 000 рублей, велосипед марки «Jamis» марки «EXPLORER A1 STEP-THRU» в раме серого цвета, который приобретал в феврале 2022 года за 36 184 рублей, заказывал через Интернет магазин ООО «Триал Спорт-2000», чек о покупке и паспорт на велосипед у него сохранились, пользовался им один летний сезон, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 30 000 рублей, велосипед «Jamis» марки «Hudson» в раме черного цвета, приобретал его через интернет магазин ООО «Триал Спорт-2000», также паспорт и чек о приобретении у него сохранились, приобретал за 33 473 рублей в феврале 2022 года, пользовался им один летний сезон, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 30 000 рублей; велосипед фирмы «Outleap» марки «Кoshka» в раме сине-фиолетового, приобретал через интернет магазин ООО «Триал Спорт-2000», также паспорт и чек о приобретении у него сохранились, приобретал в марте 2022 года за 23 817 рублей, это подростковый велосипед, предназначался для дочери, но велосипед ей оказался большим, таким образом он не эксплуатировался, в настоящий момент оценивает в 20 000 рублей, шины фирмы «Dunlop» SP Sport LM 705 W 205/60 R16 в количестве 4 штук, которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 32 960 рублей, пользовался ими один сезон, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 30 000 рублей, крепления для велосипедов на крышу автомобиля серого цвета, в количестве 3 штук, фирмы «Thule», стоимость каждого крепления составляла 23 200 рублей, приобретал их в марте 2022 года, на каждом креплении имеется замок со своим номером, ключи от каждого крепления имеются у него, в настоящий момент оценивает каждое крепление в 10 000 рублей, общая стоимость 3-х креплений 30 000 рублей, диски на автомобиль размером 6,5х16/5х114.3 ET DIA 67.1, приобретал их в комплекте с машиной в 2014 году, оценивает в 15 000 рублей; домкрат фирмы «Вихрь» оранжевого цвета в кейсе черного цвета, который приобретал осенью 2020 года, в настоящий момент оценивает в 5 000 рублей.

11.12.2022г. его жена ФИО12 приезжала в гараж, чтобы забрать оттуда личные вещи, общий порядок в гараже был не нарушен, имущество находилось на своем месте в гараже. 19.12.2022г. около 22.00 часов ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №2, сообщил о пропаже имущество из гаража. Он написал заявление в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую стоимость 200 000 рублей, который является для него значительным. В семье имелись накопленные денежные средства, на которые он и приобрел похищенное имущество, в период совершения преступления он не был трудоустроен, семья жила на заработную плату супруги и за счет кредитных средств. У него имеется ипотека и другие кредиты, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме.

                                                        Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.237-238), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает в должности управляющего ИП «Вершина», на складе по хранению имущества, занимается также скупкой имущества по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5, <адрес>. В его обязанности входит продажа, скупка шин, дисков, колес. На сайте «Авито. ру» у них размещено объявление, где указан абонентский номер телефона №, который установлен в его телефоне. 19.12.2022г. около 10 часов 00 минут на рабочий мобильный телефон через сайт «Авито.ру» ему написал незнакомый мужчина по имени ФИО1, как он узнал в дальнейшем от следователя, это был Терехов Дмитрий Владимирович. Терехов Д.В. сообщил о том, что у него имеется комплект шин марки «Dunlop» с дисками, 205/65R16 в количестве 4 штук, которые он желает продать за 8000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, он согласился посмотреть шины, мужчина сказал, что сам их привезет. Спустя некоторое время Терехов Д.В. приехал, когда он вышел к входу, тот стоял рядом с шинами, никакого автомобиля не было. Он осмотрел данные шины, согласился их приобрести, передал Терехову Д.В наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей. Терехов Д.В. передал ему комплект шин, при этом попросил разбортовать диски от шин, а также чтобы они полежали на складе какое-то время, он их хотел позднее забрать. Однако более с Тереховым Д.В. он не виделся, тот так и не приехал. Позднее ему стало известно, что 25.12.2022г. приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли комплект шин «Dunlop», 205/65R16 в количестве 4 штук. О том, что данное имущество добыто преступным путем, ему известно не было.

                                                        Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 247- 249), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя    с согласия сторон следует, что он работает в ИП «Вершина», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5, <адрес>. 25.12.2022г. находился на своем рабочем месте, когда пришли сотрудники полиции, провели с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты шины фирмы «Dunlop», 205/65R16 в количестве 4 штук, находившиеся у них на складе. Данные шины он лично не покупал. 02.02.2023г. на склад по вышеуказанному адресу снова приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия с его участием, также участие принимал Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты диски на автомобиль размером 6,5х16/5х114.3 ET DIA 67.1, находившиеся на складе.

                                                        Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.35-36), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя    с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 20.12.2022г. вечером к нему в гости пришел друг Терехов Дмитрий Владимирович, попросил оставить на сохранение какое-то имущество, на что он согласился. Терехов Д.В. занес во двор какие-то вещи, что именно, он не видел и не спрашивал. Терехов Д.В. сказал, что заберет имущество на следующий день. После этого с Тереховым Д.В. не виделся и не созванивался. 26.12.2022г. к нему домой приехали сотрудники полиции, с его разрешения провели осмотр жилища, в осмотре принимали участие двое понятых. В ходе осмотра было изъято: сноуборд марки «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, сноубордическая защита (защита для спины, защитные шорты), ботинки для сноуборда фирмы «Nitro». По окончанию осмотра был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра Терехов Д.В. пояснил, что данное имущество он похитил 18.12.2022г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут из гаража, расположенного в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> и в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

                                                        Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.26-27), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя    с согласия сторон следует, что 26.12.2022г. около 16 часов 50 минут шел вместе с Свидетель №4, около <адрес> в <адрес> к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых по адресу: <адрес>. У них было свободное время, они согласились, вместе с сотрудником полиции проследовали по указанному адресу. 26.12.2022г. в период времени с 17 часов 01 минуты до 18 часов 09 минут был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> участием Свидетель №1 - хозяина жилища, который перед началом осмотра дал свое согласие на его проведение, ему была разъяснена ст. 25 Конституции РФ. Также в осмотре принимал участие Терехов Дмитрий Владимирович. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в ходе проводимого мероприятия. В ходе осмотра во дворе дома было обнаружено имущество, а именно: сноуборд марки «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, сноубордическая защита (защита для спины, защитные шорты), ботинки для сноуборда фирмы «Nitro», обнаруженное имущество было изъято. Участвующий в осмотре Терехов Д.В. пояснил, что он 18.12.2022г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут незаконно проник в гараж, расположенный в 20 метрах от <адрес>А по <адрес> и в 40 метрах от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, откуда похитил данное имущество. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого его и Свидетель №4 попросили также поучаствовать в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на что они согласились. На служебном автомобиле они проследовали по указанному адресу. В период времени с 19 часов 31 минуты до 20 часов 48 минут был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>. Перед началом осмотра им также были разъяснены права и обязанности в ходе проводимого мероприятия. В ходе осмотра было обнаружено следующее имущество: автомобильный бокс фирмы «ЕDM-420», велосипед фирмы «GT» модель «STOMPER ACE», велосипед марки «Jamis» модель «EXPLORER A1 STEP-THRU», велосипед фирмы «Jamis» модель «Hudson», велосипед фирмы «Outleap» марки «Кoshka», автомобильное крепление для велосипеда, крепления для велосипедов на крышу автомобиль, в количестве 3 штук, фирмы «Thule». По окончанию был составлен протокол, подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра места происшествия Терехов Д.В. также пояснил, что похитил данное имущество 18.12.2022г. из гаража, расположенный в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> и в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Свидетель Свидетель №4, показания которой (т.2 л.д.24-25), данные в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя    с согласия сторон, дала аналогичные показания.

                                                        Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.159-161), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. В УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о хищении имущества из гаража. В ходе работы по указанным заявлениям было установлено, что данное преступление совершил Терехов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.12.2022г. в период времени с 17 часов 01 минуты до 18 часов 09 минут был проведен осмотр места происшествия от по адресу: <адрес>, с участием Терехова Д.В., Свидетель №1, а также понятых ФИО3, Свидетель №4. В ходе осмотра на территории двора вышеуказанного дома было обнаружено следующее имущество: - сноуборд фирмы «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, - сноубордическая защита (защитные шорты и для спины), - ботинки для сноуборда фирмы «Nitro». Данное имущество было изъято. Затем 26.12.2022г. в период времени с 19 часов 31 минуты до 20 часов 48 минут при участии тех же понятых им был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято следующее имущество: автомобильный бокс фирмы «ЕDM - 420», в корпусе белого цвета, велосипед фирмы «GT» модель «STOMPER ACE», велосипед марки «Jamis» модель «EXPLORER A1 STEP-THRU», велосипед фирмы «Jamis» модель «Hudson», велосипед фирмы «Outleap» марки «Кoshka», крепления для велосипедов на крышу автомобиля серого цвета, в количестве 3 штук, фирмы «Thule», автомобильное крепления для сноуборда фирмы «Thule», автомобильное крепление для велосипеда.

                                                        Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.154-155), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. В УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о хищении имущества из гаража. В ходе работы по указанным заявлениям было установлено, что данное преступление совершил Терехов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.12.2022г. с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №5, <адрес>, где с участием Свидетель №5 был проведен осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружен комплект шин фирмы «Dunlop» SP Sport LM 705 W 205/60 R16 в количестве 4 штук, без дисков, которые были изъяты.

Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 подлежит исключению из объема обвинения, т.к. не нашел своего подтверждения в зале судебного заседания.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что его заработная плата более 100 000рублей в месяц, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что причиненный в результате преступления материальный ущерб на сумму 44500руб. не поставил его в тяжелое материальное положение. Учитывая сумму причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в результате преступления материального ущерба, размер которого составляет менее ежемесячного дохода потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подлежит исключению из объема обвинения.

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, открыв с помощью отвертки замок на двери гаража, проник в гараж потерпевшего Потерпевший №2, в котором хранилось имущество, принадлежащее обоим потерпевшим, откуда незаконно безвозмездно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 44500 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 – значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение надлежит исключить в связи с отказом гос. обвинителя от поддержания обвинения в данной части.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период предварительного расследования свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и явку с повинной. Материальные затруднения Терехова Д.В., в том числе наличие у него долговых обязательств, вызваны бытовыми причинами, обусловленными его собственным поведением и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Факт неправомерного списания со счета Терехова Д.В. денежных средств в размере 5000 рублей не свидетельствует о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, несмотря на некоторые ограничения по труду в связи с состоянием здоровья инвалидности не имеет, имел возможность обеспечить себя легальным источником дохода. Суд не усматривает в действиях Терехова Д.В. явку с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился, сообщил сведения о совершенном им преступлении после его задержания сотрудниками полиции.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, а потерпевший не настаивал на рассмотрении гражданского иска по существу, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

В связи с имущественной несостоятельностью Терехова Д.В. суд полагает возможным освободить его уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терехова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Терехова Дмитрия Владимировича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрационные отметки.

Меру пресечения подсудимому Терехову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

- сноуборд марки «Smokin» в комплекте с чехлом черного цвета, ботинки для сноуборда фирмы «Nitro», сноубордическая защита (защита для спины, защитные шорты), автомобильное крепление для велосипеда, автомобильное крепления для сноуборда фирмы «Thule», переданные на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобильный бокс фирмы «ЕDM-420», велосипед фирмы «GT» модель «STOMPER ACE», велосипед марки «Jamis» модель «EXPLORER A1 STEP-THRU», велосипед «Jamis» модель «Hudson», велосипед фирмы «Outleap» марки «Кoshka», крепления для велосипедов на крышу автомобиля серого цвета, в количестве 3 штук, фирмы «Thule», шины фирмы «Dunlop» SP Sport LM 705 W 205/60 R16 в количестве 4 штук, диски на автомобиль размером 6,5х16/5х114.3 ET DIA 67.1, переданные на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

    - копии паспорта и заказа велосипеда фирмы «Outleap» марки «Кoshka», паспорта и заказа велосипеда «Jamis» марки «Hudson», паспорта и заказа велосипеда фирмы «Jamis» марки «EXPLORER A1 STEP-THRU», товарный чек №s1-1678 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении велосипеда фирмы «GT» марки «STOMPER ACE», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении шин - хранить в материалах уголовного дела;

    - сим-карты ПАО «МТС» с абонентскими номерами №, № хранить в материалах уголовного дела;

    - замок с ключом, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья             /подпись/                                   Ю.Б. Герстнер

Копия верна. Приговор вступил в законную силу ____________.

Судья                                                                                                   Ю.Б. Герстнер

Секретарь судебного заседания                                                  Т.Р. Фатхутдинова