Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-39/2023 от 24.08.2023

№ 10–39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

осужденного Крекер А.Г.,

защитника – адвоката Шилкиной Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исянбаевой Э.С., на приговор мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., которым Крекер А. Г., ...

осужден ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.117 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления,

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Крекер А.Г. осужден ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.117 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Крекер А.Г. себя виновным по предъявленному обвинению признал, дело рассмотрено в общем порядке.

Приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Крекер А.Г. осужден ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.117 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., государственный обвинитель внес апелляционное представление, которое соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., указано, что приговор суда является несправедливым, поскольку по смыслу закона уголовная ответственность по ч. 1 ст. 117 УК РФ наступает за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ. Значит, виновный в составе истязания может быть привлечен к уголовной ответственности только при условии систематического (два и более раза) нанесения побоев либо иных насильственных действий.

Крекер А.Г. было предъявлено обвинение в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев Потерпевший №1

Между тем, по мнению суда, в ходе судебного следствия не было добыто доказательств систематичности нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1, что опровергается материалами дела и показаниями как подсудимого, так и потерпевшей, и свидетелей.

Кроме того, нанесенные потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения ..., по своему характеру повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В материалах уголовного дела имеется заявление Потерпевший №1 о привлечении супруга Крекер А.Г. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, имевших место .... Суд, данный факт не учел, и, по сути, освободил Крекер А.Г. от уголовной ответственности по данному факту.

С учетом изложенного, в случае оправдания деяний Крекер А.Г., суду необходимо переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкции данной нормы.

Также в качестве характеризующего материала считает необходимым добавить, что ... от потерпевшей Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что пьяный муж буянит, в ходе проверки которого было установлено, что Крекер А.Г. в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал и нанес один удар ладонью по лицу заявительницы.

Приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, и он подлежит отмене в апелляционном порядке. Предлагает приговор мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... в отношении Крекер А.Г. отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, дело направить на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель Исламов Д.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью, мягкостью назначенного наказания. Кроме того потерпевшая Потерпевший №1 ... обратилась с заявлением, в котором просит привлечь своего супруга Крекер А.Г. к уголовной ответственности по факту ей причинения телесных повреждений.

Осужденный Крекер А.Г. и его защитник Шилкина Н.С. представление не поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 с государственным обвинителем так же не согласилась, просила приговор мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, основаны на совокупности полно и всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления по ч.1 ст.119 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст.17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст.88 УПК РФ, а именно ... потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по ... с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности супруга Крекера А.Г. по факту того, что он высказывал слова угрозы убийством.

Выводы суда о не виновности Крекер А.Г. в совершении преступления по ч.1 ст.117 УК РФ так же основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст.17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст.88 УПК РФ.

В соответствии со ст.117 УК РФ под истязанием подразумевается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В соответствии со ст.115 УК РФ под умышленным причинением легкого вреда здоровью подразумеваетсяумышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Так из материалов уголовного дела видно, что ... потерпевшая Потерпевший №1 действительно писала заявление о том, что просит привлечь к ответственности своего супруга Крекера А.Г. за высказывание угрозы убийством, при этом совершал удушающие действия.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что страха от Крекера А.Г. не испытывает, его не боится и не находится от него в зависимом состоянии, кроме того, согласно материалам уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 не желала привлекать Крекер А.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Крекера А.Г. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.117 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ так же не нашли своего подтверждения, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 с заявлением о нанесении телесных повреждений ... не обращалась. Заявление, написанное потерпевшей Потерпевший №1 ..., суд так же не может принять во внимание, поскольку происхождение данного заявления не известно, потерпевшая отрицала факт его написания.

... факт угрозы убийства нашли свое подтверждение, как показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелями, так и заключением эксперта №... от ....

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Крекеру А.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора суда первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционного представления не убедительны и не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора у апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Исянбаевой Э.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.И. Будакова