Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-341/2024 ~ М-1318/2024 от 14.02.2024

№ 9-341/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001771-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                20 февраля 2024 г.

    Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., рассмотрев исковое заявление Горбатко Н. А. к Шехель З. И., Кириченко К. И., Носаревой И. В., Кошмановой Э. С., Петрову А. А.ичу, Тян Т. А. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре из общей долевой собственности.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними /п.1/.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества /п.2/.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества /п.3/.

Так, в исковом заявлении указано, что истцом было направлено ответчикам соглашение о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, вместе с тем данное предложение было проигнорировано.

При этом, судом установлено, что ранее ответчиком Тян Т.А. подано отдельное исковое заявление в суд, по которому также ответчиком в том числе является истец по настоявшему делу Горбатко Н.А., в исковом заявлении которой указано на оставление без внимания предложения заключение соглашения о выделе доли в натуре из общей долевой собственности.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) /п. 1/.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что фактически истец не проявляла намерения о заключении соглашения с собственниками жилого дома о выдела своей доли из общего имущества, приложенные уведомления носят формальных характер. Достоверных доказательств отказа участников долевой собственности от заключения указанного соглашения к материалам искового заявления не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен испрашиваемый многоквартирный жилой дом.

Однако, в свидетельстве о праве собственности указана категория земель – для индивидуального жилищного строительства.

При этом истцом не представлены документы об изменении вида разрешенного строительства земельного участи и переводе категории земель – под многоквартирный жилой дом, что не позволяет дать оценку изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, а также определить надлежащий круг лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты предъявлением настоящих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Учитывая изложенное, суд считает, что спор надлежащим образом не урегулирован в досудебном порядке, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление Горбатко Н. А. к Шехель З. И., Кириченко К. И., Носаревой И. В., Кошмановой Э. С., Петрову А. А.ичу, Тян Т. А. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                 В.В. Ганчева