Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2023 от 18.12.2023

Дело № 12-142/2023

УИД № 16RS0051-01-2023-013851-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Александрова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюкиной К. В. на постановление инспектора отделения
по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ №
от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Клюкиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от № от ДД.ММ.ГГГГ Клюкина К. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Клюкина К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании иного лица, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Клюкина К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:37 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч. Собственником указанного автомобиля, на момент фиксации нарушения, являлась Клюкина К. В., ранее привлеченная к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № Клюкину К. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

С состоявшимся решением должностного лица согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3
ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы Клюкиной К.В. представлены: договор купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передается во владение <данные изъяты>; акт приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Клюкина К.В. передала автомобиль в собственность <данные изъяты>

Вышеперечисленные доказательства опровергают и ставят под сомнение выводы инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управляла именно Клюкина К. В..

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Клюкиной К.В. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не содержится, суду сторонами не представлено.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Клюкиной К. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ
№, которым Клюкина К. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Клюкиной К. В. состава административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.06.2021 N 51-АД21-7-К8.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Клюкиной К. В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ
№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клюкина К. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клюкина К. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.С. Александров