Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2022 ~ М-943/2022 от 27.06.2022

61RS0017-01-2022-001820-69

Дело № 2-1160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк " в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Скрипка Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ заёмщице ФИО2 с иском, в котором просит взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 22.06.2020 по состоянию на 29.04.2022 в размере 173 482,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 669,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2020 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили указанный кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 315 000,00 руб. под 15% годовых на срок 22.04.2022 года.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Истец указывает, что ему стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 По сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу умершей открыто нотариусом ФИО4

05 июля 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству наследник умершего заемщика ее дочь Скрипка Татьяна Владимировна, принявшая наследство, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца по доверенности Колесник В.И. в судебном заседании поддержал требования иска по основаниям. указанным в нем, просил удовлетворить., и пояснил, что ООО «Сбербанк страхование жизни» отказало Банку в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что смерть ФИО6 не является страховым случаем, не входит в базовое страховое покрытие, поскольку на дату подписания Заявления на страхование ей было 65 полных лет. При заключении Договора страхования на условиях базового страхового покрытия, выплачивается страховое возмещение в случае смерти заемщика от несчастного случая. Представил выписку по счету ФИО2, подтверждающей зачисление ей на счет суммы кредита, из которой также видно, что ФИО2 через Сбербанк онлайн перевела 13 860,00 руб.

Ответчик Скрипка Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы ответчика Скрипка Т.В. в судебном заседании представляла адвокат Косоротова А.Я. на основании ордера.

Адвокат Косоротова А.Я. пояснила, что ее доверитель не признает требования иска, поскольку считает, что ее мама застраховала свою ответственность перед Банком на случай смерти. ФИО6 умерла скоропостижно, поэтому ответчик считает, что страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору. Просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили указанный кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 315 000,00 руб. под 15% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем 22 ежемесячных аннуитетнных платежей в размере 16 4565,8 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2022 в размере 173 482,59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 153 839,55 руб., задолженность по просроченным процентам – 19 643,04 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленной в суд надлежащим образом заверенной копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь Скрипка Т.В.

Наследственное имущество состоит из жилого дома с КН <данные изъяты>, общей площадью 48,2 кв.м, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> площадью 735 кв.м по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества, принятого Скрипка Т.В. значительно превышает размер взыскиваемой истцом суммы, с учетом ранее взысканной суммы задолженности, поэтому ответчик должна нести ответственность по денежному обязательству матери перед Банком.

Ответчик не представила суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и доказательств, подтверждающих, что ею принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4669,65 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк " в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Скрипка Татьяны Владимировны (паспорт 6015 №, выданный отдалением УФМС России по <адрес> в городе Красный Сулин, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк " в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 22.06.2020 по состоянию на 29.04.2022 в размере 173 482,59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 153 839,55 руб., задолженность по просроченным процентам – 19 643,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 669,65 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 25.07.2022г.