Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2019 ~ М-3021/2019 от 19.07.2019

66RS0006-01-2019-003006-25

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года

№2-3096/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанаева М. М. к Боярских Л. Д. о прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета,

установил:

истец Джанаев М.М. обратился в суд с иском к ответчику Боярских Л.Д. о прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником 1/2 доли в дома лощадью 51,8 кв.м по адресу: < адрес > на основании договора от < дд.мм.гггг >. Право собственности зарегистрировано < дд.мм.гггг >. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ответчик. В результате пожара жилой дом был полностью уничтожен, о чем выдана справка МЧС России < № > от 17.07.2004, а также акт обследования кадастрового инженера Рахмановой Е.В. от 06.12.20018. истец обратился в Росреестр с целью снятия с кадастрового учета жилого дома, но ему было отказано поскольку не предоставлено аналогичное заявление от ответчика. Сама ответчик никаких действий по снятию объекта с учета не предпринимает. В настоящее время несмотря на фактическое отсутствие жилого дома, он продолжает числится как объект недвижимости, на него начисляется налог на имущество и невозможно на его месте начать строительство нового дома.

Просит снять с кадастрового учета дом площадью 51,8 кв.м по адресу: < адрес > кадастровым номером < № > по причине прекращения его существования, прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом площадью 51,8 кв.м, по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Вторым сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома является ответчик, что подтверждается сведениями из БТИ г.Екатеринбурга.

Из материалов дела следует, что фактически указанный жилой дом отсутствует, поскольку уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой МЧС России от 14.07.2004.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования от 06.12.2018, выполненный кадастровым инженером Рахмановой Е.В., из которого следует, что по результатам визуального осмотра здание с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, прекратило свое существование в результате снова (уничтожения).

Сведения о сносе указанного жилого дома также подтверждаются результатами обследования БТИ г. Екатеринбурга, произведенные по состоянию на 17.03.2014.

Тот факт, что жилой дом прекратил свое существование не оспаривается и самим ответчиком, которым в адрес суда подано заявление о признании исковых требований в полном объеме, что расценивается судом как то, что Боярских Л.Д., являясь вторым собственником указанного жилого дома не возражает против снятия его с кадастрового учета.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не нарушает права его или иных лиц, а также требований действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что следует принять признание ответчиком иска и иск истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 51,8 кв.м по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >.

Прекратить право общей долевой собственности Джанаева М. М. и Боярских Л. Д. на жилой дом площадью 51,8 кв.м по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и регистрации прекращении права общей долевой собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева