Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 ~ М-254/2022 от 23.08.2022

Гр. дело № 2-311/2022

УИД 22RS0061-01-2022-000342-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 11 ноября 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

с участием зам. прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной М.В. к Каренкину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гурина М.В. обратилась в суд с иском к Каренкину Е.А. с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска Гурина М.В. указала, что спорное жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от <дата> принадлежат Гуриной М.В., ФИО2, ФИО5, ФИО3, по ? доли каждому. Гурина М.В. и Каренкин Е.А. состояли в семейных отношениях с <данные изъяты>. По устной договоренности с Гуриной М.В. ответчик вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении. После прекращения отношений с ответчиком, Гурина М.В. предложила последнему в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего момента требование ответчиком не исполнено. Поскольку указанное жилое помещение ответчику на праве собственности не принадлежит, в пользование на основании какого-либо договора не передавалось, семейные отношения стороны больше не поддерживают, в связи с чем, истец полагает, что законных оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением ответчик не имеет.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края.

Истец Гурина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Каренкин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежаще, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представители третьих лиц – Миграционного пункта МО МВД России «Целинный», Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение зам. прокурора Целинного района Шайтановой И.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

П. 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается записями актов о рождении <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, составленными <данные изъяты>, <данные изъяты>, что истец Гурина М.В. имеет детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

В соответствии с договором дарения квартиры и земельного участка от <дата>, выписками из ЕГРН от <дата>, истец Гурина М.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО5, ФИО2 являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности соответственно у каждого.

Следовательно, спорная квартира не является общим имуществом истца с ответчиком Каренкиным Е.А., что последним при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

По сведениям КАБ Алтайского края, администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме истца Гуриной М.В. и ее несовершеннолетних детей с <дата> по настоящее время зарегистрирован и проживает Каренкин Е.А., <дата> года рождения.

Согласно содержанию исследованных судом актов о рождении ответчик Каренкин Е.А. является отцом детей истца - ФИО5 и ФИО3

Как следует из пояснений истца Гуриной М.В., данных в судебном заседании, состоявшемся <дата>, ответчик Каренкин Е.А. членом семьи Гуриной М.В. в настоящее время не является, брак между ней и ответчиком зарегистрирован не был, семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство они не ведут, она не желает проживать с ним. Бремя по содержанию имущества несет истец. После прекращения семейных отношений с бывшим собственником квартиры, Каренкин Е.А. соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключал. У сторон нет общего бюджета. С ответчиком у Гуриной М.В. сложились неприязненные отношения, она опасается за свою безопасность и безопасность своих несовершеннолетних детей, поскольку ответчик злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения свое поведение не контролирует, часто устраивает скандалы и дебоши. Гуриной М.В. также известно, что у ответчика имеется дом в <адрес>, который ему достался от матери. Кроме того, Каренкин Е.А. является трудоспособным, в связи с чем, может приобрести себе другое жилое помещение. Регистрация и проживание ответчика в доме нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей на безопасные условия проживания.

Не доверять показаниям истца у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными письменными доказательствами. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчик Каренкин Е.А., напротив, доказательств отсутствуя у него в собственности либо пользовании иного жилого помещения, а также трудного имущественного положения, не позволяющего приобрести жилье, либо заключить договор найма на иное жилье, суду не представил.

Также материалы дела не содержат сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за Каренкиным Е.А. права пользования спорным домом или об обременении жилого дома правами проживающих в нем лиц.

При этом, не имеет правового значения, что сособственниками жилого помещения являются сын и дочь ответчика – <данные изъяты> а также ФИО3, действительно, состоят в близком родстве, ФИО5 и ФИО3 принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Вместе с тем, в силу малолетнего возраста ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, собственного бюджета не имеют, соответственно, общего хозяйства с ответчиком не ведут, распоряжаться своими долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в том числе путем предоставления его в пользование иным лицам на основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу малолетнего возраста и не приобретенной по этой причине полной дееспособности, не могут, поэтому у ответчика не возникает право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду предоставлены доказательства наличия права собственности на спорный жилой дом, в то время, как ответчиком доказательств подтверждения оснований пользования жилым помещением не приведено, принимая во внимание, что ответчик, не имеющий права пользования данным жилым помещением, в добровольном порядке не удовлетворил требования собственника жилого помещения о его освобождении, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает право собственника по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, и, руководствуясь положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ, полагает необходимым признать Каренкина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Гуриной М.В. и несовершеннолетним детям, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, Каренкин Е.А. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку на истца не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 15 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Однако, суд полагает, что обстоятельств, влекущих сохранение за Каренкиным Е.А. права пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из материалов дела и показаний истца следует, что брак между Гуриной М.В. и Каренкиным Е.А. не заключался, что также подтверждается информацией Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Целинное от <дата> об отсутствии актовых записей о регистрации и расторжении брака между Гуриной М.В. и Каренкиным Е.А.

Кроме того, совместное проживание Гуриной М.В., а также несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, в одном жилом помещении невозможно, поскольку между сторонами по делу сложились неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается пояснениями истца Гкриной М.В., из которых следует, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что также следует из сведений СООП, ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, необходимости обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая материальное положение ответчика, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, ввиду поведения ответчика, создающего угрозу безопасности истца и несовершеннолетних детей, а также незначительность общей площади принадлежащего стороне истца жилого дома (28,1 кв.м.), в котором проживают истец и трое несовершеннолетних детей, суд не усматривает оснований для сохранения за бывшим членом семьи истца – Каренкиным Е.А права пользования жилым помещением на определенный срок, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении указанного ответчика из жилого дома истца без предоставления иного жилого помещения. Иное, по мнению суда, приведет к нарушению прав истца и несовершеннолетних детей, как собственников жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуриной М.В. к Каренкину Е.А. удовлетворить.

Признать Каренкина Е.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Каренкина Е.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Каренкина Е.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гуриной М.В. (ИНН <данные изъяты>) понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья     подпись