Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-12/2023 от 06.06.2023

Дело № 4/16-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.Ю.,

представителя потерпевшей Потерпевшая – адвоката НО «Октябрьская коллегия адвокатов» (Архангельская область) Уткиной Е.А., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

представителя ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» Попова Н.В.,

осужденной Громович А.-В.А.,

защитника – адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Шпанова Д.Г., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи материалы дела по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
поступившему от осужденной

Громович А.-В.А., родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осужденной 14 февраля 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
с направлением к месту отбывания наказания под конвоем,
с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ);
начало и окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Громович А.-В.А. (далее -
Громович А.-В.А.) обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя его отбытием 1/3 части назначенного судом наказания, соблюдением правил внутреннего распорядка, отсутствием дисциплинарных взысканий, наличием поощрений, активным участием в общественной жизни колонии, добросовестным отношением к учебе и труду, раскаянием в содеянном.

В судебном заседании осужденная Громович А.-В.А. поддержала свое ходатайство по указанным в нем основаниям, пояснила, что готова к рассмотрению ходатайства, просила заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Защитник Громович А.-В.А. – адвокат Шпанов Д.Г. поддержал ходатайство осужденной по приведенным в нем доводам.

Потерпевшая Потерпевшая, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденной, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Уткину Е.А. Согласно поступившему в суд ходатайству потерпевшей Потерпевшая, последняя, выражая сомнения в исправлении Громович А.-В.А. и высказывая опасения за собственную жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери – ФИО, просит не заменять осужденной наказание более мягким видом.

Представитель потерпевшей Уткина Е.А. в судебном заседании высказала возражения относительно ходатайства осужденной, поддержав доводы представляемого ею лица.

Прокурор Смирнов А.Ю. в судебном заседании указал на необоснованность заявленного ходатайства, отметив нестабильность поведения осужденной, выразил возражения относительно удовлетворения последнего.

Представитель ФКУ КП-№ УФСИН России по Архангельской области Попов Н.В. охарактеризовал Громович А.-В.А. отрицательно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и личного дела осужденной Громович А.-В.А., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы
за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания
(ч. 2 ст. 80 УК РФ).

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, осужденной Громович А.-В.А., отбывающей наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи ходатайства отбыто более 1/3 срока наказания в виде лишения свободы.
В ФКУ КП-№ УФСИН России по Архангельской области Громович А.-В.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденная трудоустроена подсобным рабочим банно-прачечного комбината, добросовестно выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, должным образом старается реагировать на посещаемые ею мероприятия воспитательного характера, состоит в кружке «литературный», успешно прошла профессиональное обучение по специальности «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», в настоящее время проходит обучение по специальности «повар», имеет положительную учебную характеристику. За весь период отбывания наказания осужденная к дисциплинарной ответственности не привлекалась, за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения (преимущественно в организации и проведении культурно-массовых мероприятий) отмечена 9 (девятью) поощрениями в виде объявления благодарности, имеет дисциплинарное взыскание за хранение и использование запрещенного металлического предмета, а также за хранение предметов, не указанных в описи личных вещей осужденного. По части соблюдения санитарных правил, личной гигиены и норм общения во взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками учреждения Громович А.-В.А. замечаний не имеет. Осужденная сохранила социальные связи, исковых обязательств перед потерпевшей по приговору суда не имеет, выражает раскаяние в содеянном и твердое желание обратиться в Центр занятости населения с целью трудоустройства по освобождению из мест лишения свободы, при том, что, согласно характеристике, вопрос бытового устройства у Громович А.-В.А. решен надлежащим образом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 20 февраля 2007 года №110-О-П, от 20 февраля 2007 года №173-О-П, от 1 марта 2012 года и др.) основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены наказания более мягким, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Отбытие Громович А.-В.А. к моменту рассмотрения ходатайства установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, добросовестное отношение к учебе и труду, хотя и принимаются судом во внимание, но сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

    Сами по себе добросовестное отношение к учебе и труду, как и выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ являются обязанностями каждого осужденного, предписанными уголовно-исполнительным законодательством, исполнение которых не может само по себе является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

    В то же время, суд может прийти к выводу о возможности исправления осужденного к лишению свободы в условиях применения более мягкого вида наказания лишь при условии всесторонней оценки всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о возможности исправления осужденного вне условий строгой изоляции от общества.

    В этой связи, разрешая ходатайство Громович А.-В.А., суд дает оценку поведения осужденной и возможности ее исправления в условиях отбывания более мягкого вида наказания на оснований всех данных, характеризующих личность осужденной, за период отбывания ею наказаний, представленных в материалах дела и материалах личного дела осужденной.

    Так, из исследованных в судебном заседании документов следует, что поведение осужденной Громович А.-В.А. в целом отмечается добросовестным отношением к учебе и труду, сопряженным с проявлением инициативности
в общественной жизни исправительного учреждения, что характеризует осужденную с положительной стороны.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, поведение осужденной, в том числе, в части неукоснительного соблюдения предписаний уголовно-исполнительного законодательства не является безупречным.

    Так, согласно копии объяснения Громович А.-В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в личных вещах последней обнаружена металлическая пемза, которой осужденная, согласно данным ею пояснениям, пользовалась около полугода. Также у Громович А.-В.А. были обнаружены отсутствовавшие в описи вещей осужденной тетради и шариковые ручки, не внесенные осужденной в опись. При этом, согласно ч. 8 ст. 82 УИК РФ, п. 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 и п. 18 Приложения № 3 к последним, осужденным к лишению свободы запрещается хранить и использовать предметы, изготовленные из металла за приведенными в том же пункте исключениями. Согласно п. 322 указанных Правил, личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, подлежат внесению в опись личных вещей осужденного к лишению свободы, которая заверяется осужденным. За нарушение вышеприведенных нормативных положений и установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Громович А.-В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности путем объявления выговора.

Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденной Громович А.-В.А. за весь период отбывания наказания, которое, с учетом совершенного дисциплинарного проступка, не является безупречным и свидетельствует об отрицательной тенденции по отношению к соблюдению требований нормативных предписаний, суд приходит к выводу о том, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Громович А.-В.А.
в настоящий момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Каких-либо сведений о невозможности дальнейшего отбывания
Громович А.-В.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не представлено.

На основании ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки
по данному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие
в рассмотрении данного дела в сумме 5304 (Пять тысяч триста четыре) рубля
00 копеек подлежат взысканию с Громович А.-В.А., поскольку участие адвоката обеспечено по ее ходатайству, в последующем осужденная от его услуг не отказывалась, является трудоспособной, имеет возможность трудоустройства как
в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденной Громович А.-В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года, отказать.

Процессуальные издержки в сумме 5304 (Пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек, связанные с участием в рассмотрении ходатайства адвоката Шпанова Д.Г. взыскать с Громович А.-В.А. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок
со дня получения копии данного постановления. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление
в течение 10 суток со дня вручения копии представления. Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием адвоката, о чем должна подать в суд, вынесший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                         Н.В. Ковач