Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2711/2023 ~ М-1790/2023 от 11.05.2023

03RS0004-01-2023-002054-67

2-2711/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 года               город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунагатовой Р. М., Шариповой Р. Ф., Самигуллина Б. С., Самигуллиной А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании право общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сунагатова Р.М., Шарипова Р.Ф., Самигуллин Б.С., Самигуллина А.А. обратились в суд с названным иском, которым, ссылаясь на то, что ранее принятым судебным актом, которым за каждым из них признано по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №), не верно определены их доли, просят признать за каждым из них право общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью 400+/-7 кв.м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере 1/4 доли в праве собственности.

Стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как установлено, 08.09.2022 Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, прекратив право собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» на земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью 400+/-7кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> признал такое право на него за Сунагатовой Р.М. в ? доле, Шариповой Р.Ф. в ? доле, Самигуллиным Б.С. в ? доле, Самигуллиной А.А. в ? доле.

27.04.2023 Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в исправлении описки, посредством изменения размера долей, отказал.

Из изложенного, учитывая характер заявленных настоящим иском требований, следует, что рассматриваемый спор, фактически, тождественен спору, по которому ранее было принято решение.

Следует при этом учесть, что истцы, обращаясь с настоящим иском, фактически просят скорректировать сведения об объеме прав владения земельным участком, однако это, само по себе, не свидетельствует о наличии какого-либо материально-правового спора по данному вопросу между сторонами.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Сунагатовой Р. М., Шариповой Р. Ф., Самигуллина Б. С., Самигуллиной А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный Трест» о признании право общей долевой собственности на земельный участок, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья              И.Ф. Сайфуллин