Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2024 от 29.01.2024

Копия                                                                                                               Дело №1-283/2024

                                                                            УИД: 16RS0050-01-2024-001359-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2024 года                                                                                                        город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р.,

подсудимого Султанбекова Т.О.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Байкеева Р.Н.,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Султанбекова Т.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,     гражданина РФ, со средним профессиональным образованием,     нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних     детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,     проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Султанбеков Т.О., являясь родителем, неоднократно допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

    Так, согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Султанбеков Т.О. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, что соответствует величине прожиточного минимума в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в расчете на детей, подлежащего индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в <адрес>, до совершеннолетия ребенка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султанбекова Т.О. возбуждено исполнительное производство.

Подсудимый Султанбеков Т.О., являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязательств по уплате алиментов, проживая по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание ребенка ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме частичной оплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что является несоразмерным с общей задолженностью, а именно неуплата: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Султанбеков Т.О. добровольной помощи на содержание дочери не оказывал. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность Султанбекова Т.О. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов составила в денежном выражении <данные изъяты>, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

    Подсудимый Султанбеков Т.О. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника и законного представителя потерпевшей ФИО1, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Султанбекова Т.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Султанбекова Т.О., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Султанбеков Т.О. не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - ФИО3.

Поскольку Султанбеков Т.О. не выполняет алиментные обязательства в отношении своего ребенка ФИО2, не занимается воспитанием и не содержит ее, сам факт наличия у Султанбекова Т.О. ребенка не является обстоятельством, смягчающим его наказание.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

    При назначении наказания в виде исправительных работ суд исходит из того, что Султанбеков Т.О. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

    При назначении наказания суд не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ ввиду следующего.

    Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, учитывая, что Султанбекову Т.О. назначается наименее строгое наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, статьи 73 УК РФ - условное осуждение, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

    В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

     Избранная Султанбекову Т.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

    От потерпевшей стороны заявление, предусмотренное положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, не поступило.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, - копия заочного решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, копия определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, постановление о расчете задолженности по алиментам, хранящиеся в деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Султанбекова Т.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Султанбекову Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копию заочного решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, копию определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, постановление о расчете задолженности по алиментам, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                       А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.03.2024 г.

Судья:                                                                                                                     А.Ф. Лебедева