Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-1671/2022;) ~ М-1673/2022 от 31.10.2022

Дело №2-84/2023

УИД: 23RS0052-01-2022-002548-84

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретарь судебного заседания Сафронова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Фоминой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Фоминой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2011 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и Фоминой В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить Фоминой В.Н. кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Фомина В.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ЗАО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроков, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165866,57 рублей, задолженность по основному долгу - 76920,22 рублей, задолженность по процентам за пользование – 53443,21 рубля, задолженность по штрафам - 7050 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25949,51 рублей, задолженность по госпошлине - 1903,63 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 130363,43 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика Фоминой В.Н., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1903,63 рубля.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фомина В.Н. в судебные заседания не является. Направленная Фоминой В.Н. судебная повестка по указанному в иске и кредитном досье адресу: <адрес>, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Фомину В.Н. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фоминой В.Н., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2011 между ЗАО «Связной Банк» и Фоминой В.Н.. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом кредитования 40000 рублей, под 36% годовых с оплатой минимального платежа 3000 рублей каждого 5 числа месяца.

Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете на выпуск кредитной карты, подписанной ответчиком Фоминой В.Н., в которой последняя подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями, а также Тарифами и Правилами и обязалась их соблюдать, проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая получена ответчиком, что подтверждается распиской, подписанной Фоминой В.Н. в получении карты.

Ответчик активировала кредитную карту, воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем размещения денежных средств на своем счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Ответчик нарушила условия кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 165866,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 76920,22 рублей, задолженность по процентам за пользование – 53443,21 рубля, задолженность по штрафам - 7050 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25949,51 рублей.

ЗАО «Связной Банк» изменило наименование на АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 28.09.2011, заключенного с Фоминой В.Н., передано ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 28.09.2011, заключенного с Фоминой В.Н., передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 28.09.2011, заключенного с Фоминой В.Н., передано ООО «РСВ».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2.9 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РСВ» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Фоминой В.Н.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, уступленная ООО «РСВ» по кредитному договору сумма, составляет 138013,43 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик Фомина В.Н. допускала просрочку платежа, не производила оплату услуг, за которые взимается комиссия, установленная тарифным планом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом представлен расчет задолженности за период с 28.09.2011 по 06.11.2020, согласно которому:

просроченная задолженность по основному долгу – 76920,22 рублей,

сумма просроченных процентов – 53443,21 рубля.

Всего: 138013,43 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представила, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №682990 от 03.11.2020, №303425 от 19.10.2022 в размере 3807,26 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Виктории Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011 в размере 130 363 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3807 (три тысячи восемьсот семь) рублей 26 копеек, а всего 134 170 (сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей 69 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко