Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2023 ~ М-1046/2023 от 10.02.2023

К делу № 2-3061/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                     Залесного С.А.

при помощнике                                 Прилепской Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/07590 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 967 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей 35 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения.

Банком был предоставлен кредит заемщику в размере 210 000 рублей, размер процентов на сумму предоставленного кредита составил 16,9 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, согласно кредитному договору.

Ответчик стал допускать просрочки платежей, в связи с чем банк направил по месту жительства ответчика требование о возврате всей суммы по кредитному договору, однако ответчик действий, направленных на погашение, не предпринял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 140 967 рублей 31 копейка, из них: 133 096 рублей 15 копеек – задолженность по кредиту; 7 340 рублей 99 копеек – задолженность по процентам; 361 рубль 15 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 169 рублей 02 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление на заключение кредитного договора от ФИО1, на основании заявления было принято решение об акцепте – кредитного договора №-N83/07590 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается по средствам направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с условиями договора, сумма кредита была зачислена на счет, указанный в п. 9 индивидуальных условий.

Положениями ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности представления соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно условиям, кредитный договор №-N83/07590 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежным средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика, подтверждается уведомлением № о зачислении денежных средств на основании предложения, а также выпиской по счету.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей, размер процентов на сумму предоставленного кредита составил 16,9 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, согласно кредитному договору. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику (п. 12 условий).

В течение срока действия кредитного договора №-N83/07590 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-N83/07590 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 140 967 рублей 31 копейка, из них: 133 096 рублей 15 копеек – задолженность по кредиту; 7 340 рублей 99 копеек – задолженность по процентам; 361 рубль 15 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 169 рублей 02 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора №-N83/07590 от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности удовлетворить.

Доказательств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 019 рублей 35 копеек, что подтверждается, имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-N83/07590 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 967 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 019 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 144 986 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: