Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2023 ~ М-247/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 апреля 2023 годаСвердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-000300-42 (№ 2-1464/2023) по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес обезличен> участием автомобилей HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (далее – Хендай), под управлением собственника ФИО4, и HondaTorneo, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (далее – Хонда), под управлением собственника ФИО2

Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине водителяФИО2, управлявшего автомобилем Хонда, нарушившего ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшего, на момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении транспортного средства Хонда был заключен договор страхования ОСАГО <Номер обезличен>, страховщиком является САО «ВСК».

По заявлению потерпевшей ФИО4 о страховом случае САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 239 152 рубля.

В связи с чем истец САО «ВСК» в соответствии со статьями 11, 15, 200, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 страховую выплату в порядке регресса в размере 239 152 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591,52 рубль.

Представитель истца САО «ВСК» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление,исследовав материалы дела, обозрев материалы дела <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «б» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела<Дата обезличена> в 22-40 часов по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Хендай, под управлением собственника ФИО4, и Хонда, под управлением собственника ФИО2, допустившего нарушениепункта 10.1ПДД РФ.

Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена>, акта осмотра транспортного средства <Дата обезличена> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Хендай: бампер передний, решетка радиатора, фара передняя правая левая, усилитель переднего бампера, фара передняя правая, накладки решетки радиатора верхние, рамка радиатора, радиатор кондиционера, радиатор, брызговик кузовной левый, фиксатор переднего бампера боковой правый, фиксатор переднего бампера боковой левый, фара противотуманная левая, фарапротивотуманная правая, замок капота, крыло переднее левое, бампер задний, усилитель заднего бампера, крышка багажника, фонарь кузова задний правый, фонарь освещения заднего госномера, крыло заднее правое, верхняя арка крыла заднего правого, эмблема производителя, панель крепления заднего правого фонаря, крыло заднее левое, глушитель, пол багажника, теплозащита, боковина правая, порог кузова правый, дверь задняя правая, крыло, лонжерон задний правый, бочок распылителя охлаждающей жидкости ДВС, капот, блок решетки предохранительной, корпус воздушного фильтра, фонарь задний левый.

Судом установлено, что <Дата обезличена> потерпевшаяФИО4 обратиласьв САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, между САО «ВСК» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которого пришли к соглашению о размере страхового возмещения 239 152 рублей, которое было выплачено ФИО5 <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Хендай, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Из материалов дела <Номер обезличен> видно, что в момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г.Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком пункта 10.1ПДД РФ, в момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 239 152 рублей, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 239 152 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 591,52 рублей (239 152 рублей – 200 000 рублей) : 100% х 1%) + 5 200 рублей)), уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░2,<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1027700186062) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 152 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 591, 52 ░░░.(░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░░ ░░░░░░░░░░>.