Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 13.02.2023

Дело № 1-294/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000123-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                              03 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Горового С.А.,

защитника адвоката Симон С.И., уд. №536 от 01.11.2022, ордер №037648,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дмитриева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева Николая Сергеевича, 26.09.1982г.р., урож. г.Барнаула Алтайского края, гр. Российской Федерации, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2014г.р., раб. СК «<данные изъяты>», сварщик, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2022 года в период времени между 16 часов 00 минут и 17 часов 42 минут Дмитриев Н.С. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Дмитриева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО15, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО16, и желая этого, Дмитриев на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, в указанном месте приблизился к потерпевшему и имеющимся у него при себе предметом, используемым в качестве оружия – ножом, умышленно нанес один удар в область туловища потерпевшему ФИО17, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья по средней ключичной линии слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, передней стенки желудка, гемоторакс 1000 мл, гемоперитонеум 500 мл. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриев Н.С. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде он бы такого никогда не совершил.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки, Дмитриев Н.С. пояснял, что 01.11.2022 они на работе, которая расположена по адресу: <адрес>, с ФИО1 с самого утра начали употреблять алкоголь, который ФИО3 принёс с собой. Мастер, увидев, что они находятся в алкогольном опьянении, сказал, чтобы они уходили с рабочего места домой. Около 14 час. 01.11.2022 они поехали к нему домой по адресу: <адрес> что бы продолжить распивать спиртные напитки. По пути еще приобрели спиртного. Около 15 час. 00 мин. они с ФИО3 стали распивать имеющееся спиртное на кухне. Когда они выпили всё спиртное, около 16 час. 30 мин. между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, ФИО3 стал обзывать его нецензурными словами, так как разговаривали на какую-то тему, какую не помнит, так как находился в алкогольном опьянении и между ними возник спор. Он стал оскорблять ФИО3 в ответ нецензурными словами. В этот момент они стояли около стола, расположенного на кухне, и ФИО3 нанес ему удар рукой по лицу, разбил ему губу, он в ответ оттолкнул его двумя руками от себя, схватил правой рукой лежащий на столе с правой стороны от него кухонный нож с черной рукояткой, который он использует в быту, после чего правой рукой нанес удар ножом в область груди ФИО3, ориентировочно в левую часть груди, специально он не целился, куда бить ножом ФИО3, после чего он сразу же вытащил нож, бросил его куда-то, возможно на печь, которая расположена на кухне. Посмотрев на ФИО3, он увидел, что у него кофта в области груди в крови, он испугался, взял первое попавшееся на кухне полотенце и начал прижимать им место, где была кровь, чтобы остановить кровотечение, отвел ФИО3 в соседнюю комнату, где положил его на диван, а сам побежал к матери, которая находилась в своей половине дома и попросил её вызвать скорую для ФИО3, так как у него не было при себе телефона, пояснял ли он ей что-либо, он не помнит. После чего он вернулся к ФИО3, который находился в сознании, сидел около него и прижимал полотенце к его груди. Также следом прибежала его мать и стала ждать с ним скорую для ФИО3. Скорая приехала быстро, и врачи скорой помощи забрали ФИО3, после чего приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел для разбирательства, где он признался в совершенном вышеуказанном преступлении, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, так как понимал, что совершил преступление, в котором раскаивается /л.д.39-42, 86-88, 110-112/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Дмитриева дома по <адрес>, где они продолжили распивать спиртное, которое начали распивать с утра. Он был сильно пьян, помнит, что они не сошлись с Дмитриевым во мнениях, был спор, он ударил Дмитриева кулаком в область лица, больше ничего не помнит. Помнит только, что Дмитриев зажимал ему рану. В настоящее время они с Дмитриевым помирились, он просит строго его не наказывать, не лишать его свободы.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что 01.11.2022 с 08-00 часов и примерно до 14-00 час. он находился на работе по адресу: <адрес>, где с Дмитриевым Николаем распивали спиртное, по этой причине мастер сказал им, что бы они шли домой, так как на предприятии в алкогольном опьянении находиться опасно, поэтому они поехали домой к Дмитриеву, чтобы продолжить распитие спиртного, по пути купив еще спиртного. Около 15 час. 00 мин. 01.11.2022 они с Николаем стали распивать спиртное на кухне и общаться, после чего, через некоторое время, когда они уже употребили достаточно много спиртного, между ним и Николаем возник словесный конфликт, они спорили, в результате чего обзывали друг друга нецензурными словами, и он ударил Николая по лицу, разбил ему губу. В этот момент они стояли у стола на кухне. Николай в ответ на то, что он его ударил, оттолкнул его и, взяв нож со стола, нанёс ему удар ножом в область туловища, после чего он почувствовал себя не очень хорошо, так как было больно, помнит, что из раны текла кровь, так как он держался в области раны, зажимал какой-то тряпкой, Николай пытался помочь ему, отвел его на диван. Также приходила мама Николая, после чего приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые госпитализировали его. Вышеуказанная ситуация произошла из-за того, что они были в сильном алкогольном опьянении, он не держит зла на Николая и не хочет, чтобы его наказывали за это /л.д. 79-85, 86-88, 89-92/.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 01.11.2022 около 16 час. 00 мин., она находилась дома, когда пришел Николай со своим другом ФИО3 с работы, в алкогольном опьянении. Николай с другом находился в своей части дома, а она в своей, но она периодически заглядывала к ним и видела, что они общаются, употребляют спиртное, то плакали, то смеялись. Примерно около 17 часов 40 минут к ней прибежал Николай и сказал, чтобы она вызвала скорую. Она вызвала скорую, пошла в комнату, где живёт Николай и увидела, что ФИО3 в крови, держится за область живота, закрывая рану. При этом на печи лежал кухонный нож в крови. До приезда скорой ФИО3 лежал на диване, после чего скорая забрала ФИО3. Что между ними произошло, она не знает и ничего не слышала. Кроме ФИО3 у Николая в гостях в тот день не было. Николай по данному поводу ничего ей не пояснял /л.д. 103-104/.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что, работая 01.11.2022 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1, со слов Дмитриева было составлено объяснение, также Дмитриев Н.С. собственноручно изложил свои признательные показания в протоколе явки с повинной и подписал его. Объяснение и явка с повинной были даны и написаны Дмитриевым Н.С. без какого - либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции /л.д. 43-44/.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 01.11.2022 года в 17 час. 50 мин. он находился на службе, а именно патрулировал по маршруту, когда от дежурного на рацию поступил вызов на адрес: <адрес>, по факту ножевого ранения мужчины, как было установлено позже Потерпевший №1 Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что в доме находится Потерпевший №1, который лежал на диване с ранением, в крови, и гражданин, который представился Дмитриевым Николаем Сергеевичем, 26.09.1982 г.р., который проживает по вышеуказанному адресу. Данные граждане находились в сильном алкогольном опьянении. На вопросы указанные граждане конкретного пояснить ничего не могли, в связи с чем Дмитриев был задержан по подозрению в совершении преступления - причинения вреда здоровью ФИО18, и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району для дальнейшего разбирательства /л.д. 45-46/.

При осмотре места происшествия осмотрен дом, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят нож /л.д. 8-15/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у гр. ФИО1, 1981 г.р., имели место следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья по средней ключичной линии слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, передней стенки желудка, гемоторакс 1000 мл, гемоперитонеум 500 мл. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо (по данным мед. карты). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.»). Вышеизложенное повреждение образовалось в результате (однократного) воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно при ударе клинком кухонного ножа. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения возможность образования вышеописанного повреждения при падении из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения, данная область является доступной для самоповреждения. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования. По давности вышеизложенное повреждение было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать 01.11.2022 г. /л.д. 54-57/.     

Согласно заключению криминалистической экспертизы, нож, изъятый при осмотре места происшествия 01.11.2022 по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения /л.д.72-73/.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Из показаний потерпевшего, свидетелей следует, что 01.11.2021, Дмитриев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ножом, применяя его в качестве оружия, нанес им один удар в область туловища Потерпевший №1, что не отрицалось и подсудимым Дмитриевым Н.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

     Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение, причиненное Дмитриевым Н.С. Потерпевший №1, причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует способ причинения вреда здоровью – нанесение удара ножом, примененным в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в жизненно-важный орган – брюшную полость, с достаточной силой, при которой ранение проникло в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, передней стенки желудка, гемоторакс 1000 мл, гемоперитонеум 500 мл.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта. При этом Дмитриев Н.С. не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку потерпевший не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого, никаких предметов в руках не держал, после того, как Дмитриев его оттолкнул, никаких активных действий не совершал и не пытался совершить.

Вышеуказанные действия Дмитриева Н.С. суд, таким образом, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании, которые сомнений у суда не вызывают, не отрицаются и подсудимым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дмитриев Н.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений, показаний, явке с повинной в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в предпринятых попытках оставить кровь и принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего обучающегося в учебном заведении совершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, противоправное поведении потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, принесение извинений как иной способ заглаживания вреда, наряду с приобретением потерпевшему одежды.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Дмитриев Н.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде он данного преступления не совершил бы.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание Дмитриева Н.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Н.С., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд лишен возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в общем порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание Дмитриева Н.С. обстоятельств, мнение потерпевшего, несмотря на наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Дмитриеву Н.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Дмитриевым Н.С. преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.03.2023г. выплачено вознаграждение адвокату Симон С.И. за осуществление защиты интересов подсудимого Дмитриева Н.С. в настоящем судебном заседании в размере 1794 рубля. Данная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в полной сумме с Дмитриева Н.С., являющегося взрослым, трудоспособным и дееспособным лицом, инвалидности не имеющим, в связи с чем оснований для освобождения Дмитриева Н.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Кроме того, постановлением следователя /л.д.144/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов подсудимого Дмитриева Н.С. в ходе предварительного следствия в размере 7833 руб. 80 коп., которые также являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с Дмитриева Н.С. При отсутствии у Дмитриева Н.С. возможности в настоящий момент возместить процессуальные издержки, он сможет возместить их в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Дмитриеву Н.С. отменить, вещественное доказательство – нож - уничтожить.

Взыскать с Дмитриева Николая Сергеевича в доход федерального бюджета выплаченное за защиту его интересов вознаграждение адвокату в сумме 9627 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката.

Председательствующий          Шалыгина Л.Я.