Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11461/2021 от 13.09.2021

Судья: Германова С.В. Гр. дело 33-11461/2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-3063/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.11. 2021 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова И.В., Аксеновой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 22.06.2021г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аксенова И.В., Аксеновой Е.А. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2 431 919,18 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 3 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 359,60 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Аксенову И.В., Аксеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим. 15.06.2017 года решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области частично удовлетворены искровые требования АО АКБ «Газбанк».

Указанным решением с Аксенова И.В., Аксеновой Е.А. в пользу АО АКБ «Газбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№, заключенному 04.08.2011 года в размере 5 174 129 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 34 117,27 рублей, а всего взыскать 5 208 246 рублей.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Аксенову И.В., Аксеновой Е.А. – жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 230,10 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: № Литера А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 7 000 000 рублей, в том числе: жилой дом – 6 300 000 рублей, земельный участок – 700 000 рублей.

В силу п. 3.5. кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата.

За период с 02.02.2017 года по 03.06.2020 года у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору, которая не была предметом рассмотрения, а именно по оплате процентов за пользование кредитом - 2 431 919,18 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 8 879 592,45 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 2 165 937,63 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Аксенова И.В., Аксеновой Е.А. в пользу АО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору № № от 04.08.2011 года:- проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2017 года по 03.06.2020 года – 2 431 919,18 рублей,- неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 8 879 592,45 рублей,- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 2 165 937,63 рублей,- расходы по оплате государственной пошлины – 47 973,42 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года заявленные истцом требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать солидарно с Аксенова Игоря Викторовича, Аксеновой Елены Анатольевной в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2 431 919,18 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 4 439 796,22 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 082 968,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 973,42 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2021 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аксенова И.В., Аксеновой Е.А. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Аксеновым И.В., Аксеновой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

В основание доводов жалобы заявители указали, что в суд первой инстанции ими подавалось заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, чему судом не дана правовая оценка. Просили принять новое решение, которым в иске отказать. В случае отказа в применении срока исковой давности просили взыскать с них в пользу АО АКБ «Газбанк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 000 рублей.

В заседании судебной коллегии представитель ГК «АВС» КУ АО АКБ «Газбанк» - Мешкова А.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

Иные стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 15.06.2017 года решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области частично удовлетворены искровые требования АО АКБ «ГАЗБАНК».

Указанным решением с Аксенова И.В., Аксеновой Е.А. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№, заключенному 04.08.2011 года в размере 5 174 129 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 34 117,27 рублей, а всего взыскать 5 208 246 рублей.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Аксенову И.В., Аксеновой Е.А. – жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 230,10 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: № Литера А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 7 000 000 рублей, в том числе: жилой дом – 6 300 000 рублей, земельный участок – 700 000 рублей.

В силу ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании п. 3.5. кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 3.5 кредитных договоров проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата. За период времени с 02.02.2017г по 03.06.2020 г. у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору, которая не была предметом рассмотрения, а именно по уплате процентов за пользование кредитом 2 431 919,18 рублей, неустойке за нарушение сроков возврата кредита в размере 8 879 592,45 рублей, неустойке за нарушение сроков уплаты процентов 2 165 937,63 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, удовлетворил исковые требования АО АКБ «Газбанк» в части.

Признав расчет истца арифметически верным, взыскивая с ответчиков проценты за пользование кредитом 2 431 919,18 рублей, указал на то, что ответчик в судебном заседании требования относительно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 2 431 919,18 рублей, признал, размер неустоек просил снизить.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика, конкретные обстоятельств дела, суд уменьшил размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 3 000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов до 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчики в суд первой инстанции в судебное заседание 22.06. 2021 года представили заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, в том числе по требованиям об уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. ( л.д. 226 т.2). Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В данном заявлении и в протоколе судебного заседании от 22.06.2021 года ответчики не указывают на признание ими исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

Более того, в решении суда первой инстанции отсутствуют суждения в относительно заявленного ответчиками требования о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Между тем, как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. (п.25)

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). ( п.25)

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) ( п.26).

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, положений закона, дату обращения истца в суд с иском по настоящему делу 02.07.2020 года, судебная коллегия полагает применить срок исковой давности к требованиям истца, заявленным до 02.07.2017 года.

При этом срок по иску в части взыскания процентов по договору, неустоек не истек за период с 02.07.2017 г.

Следовательно, с учетом применения к требованиям истца срока исковой давности задолженность по процентам за пользование кредитом за период со 02.07.2017 года по 03.06.2020 года составляет 2 130 320,24 руб. (4 860 203,86 х 15%х1067дней).

Судебная коллегия полагает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в силу положений ст. 809 ГК РФ и условий договора.

Положения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не применяются.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за просрочку основного долга за период с 02.02.2017года по 03.06.2020 года ( в рамках заявленных требований) составляет 8 879 592,45 рублей (л.д. 30 т.1).

Следовательно, с учетом применения к требованиям истца срока исковой давности, размер задолженности по неустойке за просрочку основного долга за период с 02.07.2017 года по 03.06.2020 года составляет 7 490 666,27 руб. (4860203,86 х 0.15х1067дней).

В соответствии с расчетом представленным истцом, сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу за период с 01.03. 2017 года по 03.06. 2020 года (в рамках заявленных истцом требований), составила 2 165 937, 63 рублей.

Следовательно, с учетом применения к требованиям истца срока исковой давности задолженность размер данной неустойки со 02.07.2017 по 03.06.2017 года составляет 1 858 042,03 рублей.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустоек в связи с их несоразмерностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п. 69 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, суд первой инстанции, снижая размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 3 000 000 рублей, а неустойку за нарушение сроков уплаты процентов до 1 000 000 рублей, не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, а именно: наличие на иждивении ответчиков 6 несовершеннолетних детей, а также то, что установленный судом размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, для установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с учетом конкретных обстоятельств, наличия на иждивении ответчиков 6 несовершеннолетних детей, уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 2 000 000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 700 000 рублей.

Оснований для большего снижения размера неустоек не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заключение кредитного договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом ответчики были ознакомлены в полном объеме с условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, при этом не оспаривали их.

Вместе с тем, ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору полностью или в части, а также не представили доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000, что подтверждается платежным поручением № 290834 от 23.06.2020 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО АКБ «Газабанк» солидарно подлежат взысканию расходы по плате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32351,60 рублей.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размеров задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков: по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, размере госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2020 года - изменить.

Изложить в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Аксенова И.В., Аксеновой Е.А. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность за период с. 02.07.2017 по 03.06.2020 года по уплате процентов за пользование кредитом 2 130 320,24 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 351,60 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. судья