Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2024 (2-9344/2023;) ~ М-8499/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2024 (2-9344/2023) по иску ООО «Сетевая Обслуживающая Компания» к Казаеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, пени за не своевременную плату,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетевая Обслуживающая Компания» обратился с исковым заявлением в суд к Казаеву Д.А. с требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, пени за не своевременную плату. ООО Сетевая Обслуживающая Компания» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес 19.03.2020г. В состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, входит также нежилое помещение Н 1, указанное помещение находится в собственности ответчика Казаева Д.А., согласно кадастровому номеру №... от 17.06.2013г.

ООО «Сетевая Обслуживающая Компания» обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объёме. В свою очередь, должник свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «Сетевая Обслуживающая Компания» не исполнил.

Ответчик имеет задолженность перед ООО «Сетевая Обслуживающая Компания» по коммунальным платежам в размере 145794 руб. 61 коп., за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года.

По условиям договора управления многоквартирным домом, а также в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью оплачивать жилищно- коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, ежемесячно выставленными квитанциями в адрес нахождения имущества ответчика.

До настоящего момента Ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства. В результате, неоплаты за исковой период с июля 2020 по ноябрь 2023 года образовалась основная задолженность в размере 145794,61 рубля, пени в размере 55309,57 рублей за период с июля 2020 по сентябрь 2023 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казаев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Жилищному кодексу РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4), при этом к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Казаев Д.А. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес с 17.06.2013г. Кадастровый номер №....

Из материалов дела следует, что жилой адрес, расположенный по адресу: адрес находится на управлении ООО «Сетевая Обслуживающая Компания».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее соде6ржание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством РФ.

Надлежащее содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг ООО «Сетевая Обслуживающая Компания» осуществляет за счет денежных средств, получаемых от собственников дома.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В нарушение указанных норм жилищного законодательства ответчики не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с июля 2020 по ноябрь 2023 года образовалась основная задолженность в размере 145794,61 рубля. На сумму задолженности начислены пени в размере 55309,57 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленной сверкой расчетов с жильцом по состоянию на 30.11.2023г. и расчетом задолженности.

Не доверять расчёту истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в выписке из лицевого счёта, со стороны не явившихся ответчиков суду не представлено. Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за коммунальные услуги в размере 145794,61 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени с ответчика в размере 55309,57 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Суд полагает, что пени в размере 55309,57 рублей являются соразмерной суммой последствиям нарушения обязательства ответчиками, оснований для их снижения суд не усматривает. В связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5211.04 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от 07/12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Сетевая Обслуживающая Компания» к Казаеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, пени за не своевременную плату – удовлетворить.

Взыскать с Казаева Дмитрия Алексеевича (паспорт серия №...) в пользу ООО «Сетевая Обслуживающая Компания» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме за период с июля 2020 по ноябрь 2023 года в размере 145794,61 рубля, пени в размере 55309,57 рублей за период с июля 2020 по сентябрь 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211,04 руб., а всего взыскать 206 315 (двести шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: