Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-601/2019 ~ М-325/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-601/2019                                                                                                 8 мая 2019 года

29RS0008-01-2019-000439-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре:                              Филипьевой С.Н.

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 мая 2019 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Приводинское» к Ласко Игорю Анатольевичу, Ярмолюк Татьяне Петровне, действующей в своих интересах и в интересах .... Ярмолюк Андрея Валерьевича, Ярмолюк Виктории Валерьевны, Ласко Юлии Игоревны о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Приводинское» (далее - администрация МО «Приводинское») обратилась в суд с иском к Ласко И.А., Ярмолюк Т.П., действующей в своих интересах и в интересах .... Ярмолюк А.В., Ярмолюк В.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация МО «Приводинское» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

__.__.__ указанные комнаты были предоставлены ответчикам Ярмолюк Т.П. и Ярмолюк А.В., Ярмолюк В.В. для проживания на условиях договора коммерческого найма. Также с ними в настоящее время проживает Ласко И.А. За время проживания Ярмолюк Т.П. не вносила плату за коммунальные услуги, не оплачивала наем жилья, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчики неоднократно обещали погасить, но денежных средств по настоящее время не поступило. Договор найма жилого помещения прекратил свое действие __.__.__, но ответчики отказываются добровольно освободить жилую площадь. Просит выселить Ярмолюк Т.П., Ярмолюк А.В., Ярмолюк В.В., Ласко И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

В предварительном судебном заседании представитель истца администрации МО «Париводинское» Козырев Р.Н. исковые требования увеличил, просил выселить Ласко И.А., Ярмолюк Т.П., Ярмолюк А.В., Ярмолюк В.В., Ласко Ю.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание стороны, представитель органа опеки и попечительства не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представителем истца представлено в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольной оплатой ответчиками задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В заявлении указано, что представителю истца известны и понятны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заявление представителя истца, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований мотивирован добровольной оплатой ответчиками задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных копий квитанции и кассового чека от __.__.__ Ярмолюк Т.П. оплачена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: .....

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска к Ласко И.А., Ярмолюк Т.П., Ярмолюк А.В., Ярмолюк В.В., Ласко Ю.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Добровольный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска представителю истца известны и понятны.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ администрации муниципального образования «Приводинское» от иска к Ласко Игорю Анатольевичу, Ярмолюк Татьяне Петровне, действующей в своих интересах и в интересах .... Ярмолюк Андрея Валерьевича, Ярмолюк Виктории Валерьевны, Ласко Юлии Игоревны о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Производство по делу по иску администрации муниципального образования «Приводинское» к Ласко Игорю Анатольевичу, Ярмолюк Татьяне Петровне, действующей в своих интересах и в интересах .... Ярмолюк Андрея Валерьевича, Ярмолюк Виктории Валерьевны, Ласко Юлии Игоревны о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова