Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 (1-545/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-78/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                                 07 февраля 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Зыряновой Ю.П.,

подсудимого Плаксина А.А.,

защитника адвоката Высочиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

Плаксина Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плаксин А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 20.04.2022 года, вступившему в законную силу 28.05.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Плаксин А.А. не сдал. Административный штраф оплатил частично.

Плаксин А.А., будучи привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения 17 сентября 2022 года около 21 часа 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, а затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле. После чего, на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области.

17.09.2022 года в 21 час 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО8, Плаксин А.А. отстранён от управления транспортным средством, о чём 17 сентября 2022 года в 22 часа 10 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 631570.

Согласно акту 74 АО 429903 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2022 года, Плаксину А.А. в 22 часа 29 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 № 069384 D и установлен факт алкогольного опьянения 1,15 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом которого Плаксин А.А. согласен.

Таким образом, Плаксин А.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Плаксин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Плаксина А.А., данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего 20.04.2022 года, ему мировым судьёй судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.05.2022 года, с решением суда он согласен, не обжаловал его. В настоящее время штраф оплатил частично. Водительское удостоверение он не сдавал. 17.09.2022 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Выпил он около трех литров пива. 17.09.2022 года около 21:40 часов он решил съездить в магазин за сигаретами. Он совместно со своей супругой ФИО9 сели в автомобиль «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак № светло-серебристого цвета, его супруга ФИО9 сидела на переднем пассажирском сидение. Он завёл двигатель автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета и они направились в сторону магазина «Копеечка», расположенного по ул. Чесменская в г. Троицке Челябинской области, напротив дома № 18. После того, как они купили в магазине сигареты, он снова сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета, ФИО9 села на переднее пассажирское сидение и они направились в сторону своего <адрес> в <адрес>. Когда они ехали домой, он увидел, что сзади него едет патрульный автомобиль ГИБДД, у которого включены светопроблесковые маяки, звукового сигнала он не слышал, так как в его автомобиле играла музыка. Останавливаться он не стал, а только увеличил скорость движения, в связи с тем, что он понимал и знал, что управлять автомобилем в нетрезвом виде нельзя, за это могут лишить прав. Доехав до своего дома, он заехал в гараж, затем вышел из автомобиля. В этот момент в гараж забежал сотрудник ГИБДД, который окликнул его, но он не стал на того реагировать и хотел забежать в дом, но сотрудник ГИБДД догнал его, потянул за рукав куртки, которую он снял на ходу и забежал во двор своего <адрес> в <адрес>. Он, стоя во дворе своего дома, увидел, как к нему во двор зашли сотрудники ГИБДД и попросили его пройти с ними в служебный автомобиль, он спросил, что случилось, на что те пояснили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и для этого нужно пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования, он не соглашался проследовать в патрульный автомобиль, поэтому сотрудники ГИБДД одели на него наручники. В это время его супруга пыталась словестно выгнать сотрудников ГИБДД и поясняла, что якобы она управляла автомобилем, а не он. Затем он совместно с сотрудниками ГИБДД проследовал в патрульный автомобиль, где прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал результат - 1,15 мг/л. Тогда инспектор ДПС спросил, согласен ли он с показаниями прибора, он ответил, что согласен, о чём также указал в протоколе. При составлении протоколов инспектором ДПС применялась видеофиксация. После оформления всех необходимых документов его автомобиль изъят и помещён на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Степная, д. 3. Ранее при даче показаний, в ходе осмотра места происшествия и при просматривании видеозаписи, он пояснял, что 17.09.2022 года в вечернее время автомобилем марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета управляла его супруга ФИО9, сотрудников полиции он не хотел вводить в заблуждение, так он пояснил потому что ранее он уже привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому побоялся, что его привлекут к ответственности. На самом деле 17.09.2022 года в вечернее время, данным автомобилем управлял он, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время свою вину, в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 17.09.2022 года признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. (л.д. 73-75, 79-82, 83-85, 90-93)

После оглашения показаний подсудимый Плаксин А.А. подтвердил их и пояснил, что автомобилем действительно управлял он, но когда его задержали сотрудники ГИБДД, он отрицал это, поскольку напугался ответственности. В настоящий момент вину полностью признаёт, себя не оговаривает.

Вина Плаксина А.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что подсудимый Плаксин А.А. приходится ей супругом, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с её отказом свидетельствовать против своего супруга, следует, что 17.09.2022 года, в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, также дома находился её супруг Плаксин А.А., они распивали спиртные напитки, пиво. 17.09.2022 года около 21:40 часов они совместно с мужем решили съездить в магазин за сигаретами. Её супруг Плаксин А.А. сел за руль автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета, она села на переднее пассажирское сидение. Они отправились в сторону магазина «Копеечка», расположенного по ул. Чесменская в г. Троицке Челябинской области, напротив дома № 18. Когда они вышли из магазина, Плаксин А.А. снова сел за руль, завёл двигатель автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета, а она села на переднее пассажирское сидение и они направились в сторону своего дома. Через некоторое время она увидела, что за ними едет автомобиль ГИБДД, на патрульном автомобиле включены светопроблесковые маяки. Она понимала, что данный патрульный автомобиль движется за ними, но Плаксин А.А. не стал останавливаться и увеличил скорость движения. Доехав до своего дома по <адрес>, Плаксин А.А. заехала в гараж. Первым из автомобиля из-за руля вышел её супруг Плаксин А.А., к которому подбежал сотрудник ГИБДД. Она в этот момент выходила из автомобиля с передней пассажиркой двери. После чего Плаксин А.А. выбежал из гаража во двор их дома, и встал рядом с собакой. В этот момент сотрудники ГИБДД предлагали Плаксину А.А. пройти в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств. Некоторое время Плаксин А.А. отказывался, но через некоторое время согласился. 20.04.2022 года Плаксин А.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 17.09.2022 года она никаким автомобилем не управляла, на автомобиле «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета, в этот день не ездила. 17.09.2022 года, за рулём находился её супруг Плаксин А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 60-62, 63-65)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области с 20.09.2020 года. 17.09.2022 года он заступил во вторую смену по маршруту патрулирования № 1, 2, 3, 5 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО13 Проезжая мимо магазина «Копеечка», расположенного по ул. Чесменская напротив дома № 18 в г. Троицке Челябинской области, ими замечен легковой автомобиль марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета. У данного автомобиля горели габариты и в данном автомобиле никого не было, также была открыта водительская дверь. После чего они продолжили движение по ул. Чесменская в г. Троицке Челябинской области, а затем они остановились неподалеку и стали дожидаться кто подойдёт и сядет в данный автомобиль. Через пару минут из магазина «Копеечка» вышли мужчина и женщина, которые сели в данный автомобиль, мужчина сел на водительское сидение, а женщина на пассажирское спереди. После чего мужчина завёл двигатель автомобиля и начал движение в их направлении. После чего, на патрульном автомобиле включены светопроблесковые маячки, инспектор ФИО14 открыл дверь и хотел остановить данный автомобиль, но в этот момент автомобиль марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № светло-серебристого цвета начал ускорять движение, проехав мимо патрульного автомобиля. После чего они начали преследование данного легкового автомобиля. Затем они включили звуковой сигнал, в это время преследуемый автомобиль никак не реагировал на просьбу об остановке. После чего, данный автомобиль свернул на ул. Казахстанская в г. Троицке Челябинской области и заехал в гараж <адрес> по данной улице, ворота гаража были открыты. Инспектор ФИО15 выбежал из патрульного автомобиля и направился к водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета, в этот момент из автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина в возрасте около 35-40 лет, который был в куртке тёмного цвета. Он в этот момент выбежал из патрульного автомобиля и забежал во двор <адрес> в <адрес>. После чего, данный мужчина вырвался от них, и подбежал к собаке, которая находилась на цепи во дворе <адрес> в <адрес>, стал им говорить о том, что он сейчас спустит на них собаку. Он попросил данного мужчину пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, мужчина отказывался. Также во дворе данного дома находилась женщина, которая пояснила, что её зовут ФИО16, и которая пыталась их словестно выгнать. Затем он спросил у мужчины как того зовут на, что мужчина ответил «ФИО3». Он стал спрашивать у ФИО3, почему тот скрывается, на что последний пояснил, что ранее он лишён водительского удостоверения. Он снова попросил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, но в этот момент ФИО3 попытался забежать <адрес>, и в это время они того задержали, применив при этом спецсредства, а именно наручники. После чего они проследовали в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М, в разделе «Административная практика» установлено, что под управлением вышеуказанного автомобиля находился Плаксин А.А., который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 20.04.2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области Плаксин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.05.2022 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Плаксин А.А. не сдавал. В связи с этим, Плаксин А.А. предупреждён о том, что ведётся видеофиксация, затем разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после составлен протокол 74 ВС 631570 от 17.09.2022 года, об отстранении Плаксина А.А. от управления автомобилем марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, в данном протоколе Плаксин А.А. поставил свою подпись. После чего Плаксину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как имелись достаточные основания полагать об этом, на что последний согласился, после чего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 429903 от 17.09.2022 года, в данном акте Плаксин А.А. поставил свою подпись. Прибывший на место происшествия дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого, изъяла автомобиль и поместила на специализированную стоянку. В ходе личной беседы Плаксин А.А. пояснил, что именно он управлял автомобилем марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета. В связи с вышеизложенным, в действиях Плаксина А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому материал передан в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, для регистрации. Видеозапись с ходом процессуальных действий в отношении Плаксина А.А. перенесена на лазерный диск. (л.д. 52-55)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО17 который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 56-59)

Кроме того, вина подсудимого Плаксина А.А. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО8 от 17.09.2022 года о выявлении Плаксина А.А., в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 6)

Протоколом 74 ВС 631570 об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2022 года, согласно которому Плаксин А.А. отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №. (л.д. 7)

Актом 74 АО 429903 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2022 года, согласно которому Плаксин А.А. прошёл освидетельствование на состояние опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,15 мг/л. (л.д. 8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 20.04.2022 года, вступившим в законную силу 28.05.2022 года, согласно которому Плаксин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2022 года - участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъято транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №. (л.д. 20-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2022 года - участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, откуда Плаксин А.А. в состоянии опьянения начал движение на автомобиле «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №. (л.д. 25-29)

Постановлением о производстве выемки от 28.09.2022 года у свидетеля ФИО8 с целью изъятия компакт-диска DVD-R с фрагментом видеозаписи от 17.09.2022 года. (л.д. 30)

Протоколом выемки от 28.09.2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят компакт-диска DVD-R с четырьмя фрагментом видеозаписи действий в отношении Плаксина А.А. от 17.09.2022 года с участием Плаксина А.А. и защитника Чигановой Т.И., который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 31-39)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2022 года - автомобиля марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № светло-серебристого цвета. (л.д. 41)

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2022 года - автомобиля марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № светло-серебристого цвета. (л.д. 42-48)

Протоколом очной ставки от 21.11.2022 года между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО9, в ходе которой ФИО8 и ФИО9 изобличили Плаксина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261.1 УК РФ. (л.д. 66-70)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Плаксина А.А. в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и подсудимого, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Плаксина А.А. в совершении преступления.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого Плаксина А.А., суд исходит из следующих обстоятельств, по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Плаксин А.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 сентября 2022 года управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого Плаксина А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Плаксину А.А., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Плаксиным А.А. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает тот факт, что Плаксин А.А. ранее не судим, полное признание Плаксиным А.А. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, наличие у Плаксина А.А. двоих малолетних детей.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Плаксиным А.А. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности Плаксина А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Плаксина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Плаксина А.А. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диск DVD-R объёмом памяти 700 Мб, без надписей, белого цвета с фрагментом видеозаписи от 17.09.2022 года - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить Плаксина А.А. от обязанности хранить автомобиль марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак № в кузове светло-серебристого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: