Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5372/2022 ~ М-4946/2022 от 04.07.2022

№2-5372/2022

УИД №10RS0011-01-2022-010416-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г.             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Диевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Диевой Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Диевой Н.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», в рамках которого Диевой Н.В. была выдана кредитная карта (счет №№). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по договору перед Банком составляет 91531 руб. 34 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 91531 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945 руб. 94 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В силу ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №№, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Диевой Н.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», в рамках которого Диевой Н.В. была выдана кредитная карта (счет №№).

Также установлено, что взятые на себя обязательства ответчица исполняла не надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91531 руб. 34 коп., которая состоит из основного долга – 69829 руб. 65 коп, комиссии за снятие денежных средств - 100 руб., процентов за пользование кредитом – 16701 руб. 69 коп., платы за пропуск минимального платежа - 4900 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчица допустила нарушение обязательств по кредитному договору, Банк направил в ее адрес Заключительное требование со сроком оплаты до 22.05.2015 на сумму 91531 руб. 34 коп., требование банка ответчицей не исполнено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, ответчицей не оспорен.

Доказательств исполнения ответчицей обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным, с учетом ст.196 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 91531 руб. 34 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Диевой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91531 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.