Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2019 ~ М-1581/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2019 по иску ДНА к ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНА обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУЗ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУ Самарской области «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На протяжении всего периода работы должностные обязанности исполняла добросовестно, без нареканий, поскольку за весь вышеуказанный период не привлекалась к дисциплинарной ответственности, ущерба своими действиями имуществу работодателя также не наносила.

Условиями коллективного договора, утверждённого в учреждении ответчика, работникам последнего обязаны были предоставлять льготы разного характера, в том числе выдача молока, но в период ее работы льготами не пользовалась и попытки узнать об объёмах и видах льгот, предусмотренных коллективным договором, не увенчались успехом.

Постановлением Правительства Самарской области от 03.04.2013 № 135 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по повышению эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Самарской области (2013 - 2018 годы), работникам специализированных учреждений учредили ежемесячную доплату в размере 2422 рублей по программе «Дорожная карта». Однако, данную доплату ей выплатили один раз - за декабрь 2014 года и без каких- либо уведомлений и объяснений перестали выплачивать с января 2015 года и до даты увольнения.

Работникам данного учреждения присваивался статус «социального работника» и производилась доплата в размере 3182 рублей ежемесячно, однако, без каких-либо уведомлений ее лишили статуса «социального работника» и с октября 2015 перестали производить оплату за статус «социального работника».

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основным выплатам составила 61 422 рубля. Таким образом, работодатель не выполнял одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 38217 руб.

Незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, который выразился в депрессии, нарушении сна, а также, в результате переживаний, высыпании и зуде на кожных покровах, сыпи, обострении хронических заболеваний, в связи с чем она общалась за врачебной помощью. Причинённый моральный вред оценивает в 1000000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 61422 рубля, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; в счёт компенсации морального вреда 1000000 руб.

В судебном заседании истец ДНА исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась с жалобами в трудовую инспекцию и Генеральную прокуратуру о недоплатах по заработной плате, о нарушении работодателем трудовых прав работников по непредоставлению льгот, не ознакомлении ее с коллективным договором. В декабре 2014 года ей и другим работникам произвели выплату в размере 2422 руб., которая была отражена в расчетном листе как выплата по «дорожной карте». Однако в дальнейшем выплаты по «Дорожной карте» в указанном размере работодатель не производил. Она полагает, что выплата по программе «Дорожная карта» в размере 2422 руб. должна выплачиваться ежемесячно. О том, что нарушается ее право на получение стимулирующей выплаты по программе «Дорожная карта» ей стало известно сразу после ее невыплаты, т.е. в январе- феврале 2015 года. Также у нее имелся статус «социального работника», за который ей с ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата. С октября 2015 ей указанная доплата незаконно не выплачивалась. О том, что соответствие статусу социального работника необходимо подтверждать на квалификационной аттестации каждые 3 года ей известно. О том, что срок для действия предшествующей аттестации у нее истекал в сентябре 2015 ей было известно. Но ей уведомлений о приглашении ее на аттестационную комиссию не вручали, для прохождения аттестации не приглашали, в день составления актов ДД.ММ.ГГГГ ее не было на работе, т.к. после окончания отпуска была не ее смена. В день проведения комиссии она присутствовала на рабочем месте. Ее в этот день на комиссию никто не приглашал, она знала о необходимости прохождения аттестационной комиссии, но не пошла, т.к. понимала, что к ней будет предвзятое отношение, поскольку она писала неоднократные жалобы о нарушении трудовых прав учреждением.

Представитель ответчика ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей)» по доверенности САА в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ДНА в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором министерство считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объемевыплату заработнойплатыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части второй статьи135 ТК РФсистемыоплатытруда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ).

В целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р была утверждена «Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы».

Указанной Программой предусмотрено утверждение Правительством Российской Федерации государственных программ и планов мероприятий («дорожных карт») по развитию отраслей социальной сферы, содержащих целевые показатели (индикаторы) развития отраслей и меры, обеспечивающие их достижение. В «дорожные карты» включаются, в том числе мероприятия по совершенствованию систем оплаты труда работников в соответствующих сферах, обеспечивающие за счет доходов от всех направлений деятельности учреждения повышение оплаты труда работников в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 и от 01.06.2012 № 761, обусловленное достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также мероприятия по проведению структурных реформ в соответствующих отраслях, обеспечивающие возможности использования не менее трети необходимых ресурсов для повышения оплаты труда за счет реорганизации неэффективных организаций и программ.

Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 № 2599-р утвержден план мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения».

Порядок использования бюджетных ассигнований для реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 предусмотрен в «Правилах использования в 2012 года ассигнований, предусмотренных Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству образования и науки Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации в целях реализации подпунктов «а» и «е» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

В соответствии с коллективным договором между ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» и работниками учреждения, утвержденном на общем собрании трудового коллектива 28.11.2014, оплата труда работников производится на основании «Положения об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области», утвержденного Постановлением правительства Самарской области от 29.10. 2008 № 415, Положения об оплате труда работников ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов»(детский пансионат для умственно-отсталых детей» Положения о порядке выплат стимулирующего характера медицинским и педагогическим работникам в ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов».

Согласно п.4.2 коллективного договора заработная плата работников ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» состоит из должностного оклада, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке выплат стимулирующего характера медицинским и педагогическим работникам». В соответствии с п.1.3 Положение регулирует дифференцированных подход к определению доплат в зависимости от объема и качества выполняемой работы, непосредственно не входящей в круг должностных обязанностей работников, установление надбавок за высокую результативность работы, успешное выполнение наиболее сложных работ, высокое качество работ.

Согласно п.1.4, п.1.7 указанного Положения на выплаты премий отдельным категориям работников направляются средства экономии по фонду оплаты труда. Премии не имеют гарантированного характера, поскольку зависят от оценки труда работника работодателем. В них может быть отказано работнику, если он не выполняет установленных показателей и критериев по качеству и результативности работы, по которым рассчитываются премии и выплаты стимулирующего характера. Размеры стимулирующих выплат зависят также от наличия средств в фонде оплаты труда.

Судом установлено, что ДНА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ГБУ СО «<данные изъяты>)», что подтверждается копией трудовой книжки ДНА и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что начисление заработной платы в ГБУ СО «Самарский пансионат для детей инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей)» осуществляется в соответствии с положением об оплате труда работников государственною бюджетного учреждения Самарской области «Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей)», который определяет порядок и условия оплаты труда работников в учреждении.

Положение разработано в соответствии с ТК РФ и Положением об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 415 в целях совершенствования оплаты труда работников Учреждения и повышения их мотивации к качественным результатам труда.

Заработная плата работников ГБУ СО «Самарский пансионат для детей инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей)» состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера. Порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера определен Положением.

В целях заинтересованности в улучшении результатов труда работникам ГБУ СО «Самарский пансионат для детей инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей)» производятся выплаты стимулирующего характера из них: премия по результатам работы (за квартал) работников учреждения из экономии по фонду оплаты труда.

Премирование младших медицинских работников Учреждения осуществляется в соответствии с «Положением о порядке выплатстимулирующего характера медицинским и педагогическим работникам в ГБУ СО «Самарский пансионат для детей инвалидов (детский дом-интернат для умственно-отсталых детей)» разработанном в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и от 28.12.2012 г. №1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пункта 5.4 Плана мероприятий («дорожная карта») по повышению эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Самарской области (2013-2018 годы), утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 03.04.2013 года №135.

Согласно Положению о премировании в учреждении действует балльная система оценки качества предоставления социальных услуг. Премии не имеют гарантированного характера, поскольку зависят от наличия экономии средств в фонде оплаты труда и от оценки труда работника работодателем.

Ежеквартально, главный бухгалтер подает директору справку о сумме экономии фонда оплаты труда за прошедший отчетный период (квартал) к распределению. При наличии экономии по фонду оплаты труда собирается комиссия по оценке эффективности деятельности работников, назначенная приказом директора.

Таким образом, сумма средств, выделенных на стимулирование работников учреждения, может в один месяц отличаться от другого месяца размером, как в большую сторону, так и в меньшую. Данный факт зависит от размера заработной платы, начисленного за фактически отработанное время, включая все расчеты по среднему (отпуск, ученический отпуск, расчет листка нетрудоспособности, единовременные премии, доплата за совмещение профессий, увеличение объема труда, интенсивность и напряженность и т.д.).

Размер заработной платы сотрудников зависит от присвоенной квалификационной категории, наличия статуса социального работника и стажа работы.

По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

При таких обстоятельствах, выплата в рамках программы "дорожная карта" – не является частью оклада, дополнением к окладу, т.е. обязательной частью ежемесячной заработной платы. Программа «Дорожная карта» - это план мероприятий, направленных на улучшение качества оказания медицинских услуг по запланированным законодательством направлениям и, как следствие, данная выплата компенсационного характера не может выплачиваться ежемесячно в одинаковом размере. Финансирование компенсационных выплат по программе «Дорожная карта» осуществляется Министерством социально-демографической и семейной политики. Направление учреждению субсидий на выплаты зависит от достижения уровня оплаты работников в конкретном учреждении среднего показателя уровня заработной платы по региону для определенной категории работников и производится в случае не достижения заработной платы работников учреждения уровня среднегодового целевого показателя заработной платы.

Расходы на заработную плату сотрудников учреждения осуществляются в соответствии с утвержденным планом финансовой хозяйственной деятельности учреждения на год. Фонд оплаты труда младшего медицинского персонала рассчитан исходя из среднегодового целевого показателя на 2015 год -12 738,00 рублей. Средства

Согласно справкам главного бухгалтера ГУБ СО «Самарский пансионат для детей инвалидов» о сумме экономии по фонду оплаты труда целевой категории сотрудников за I-IV кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года - экономии по фонду оплаты труда младшего медицинского персонала не имелось. Фактическая заработная плата данной категории сотрудников была выше целевого показателя средней заработной платы по региону, в связи с чем, балльная система оценки качества труда в учреждении не применялась. Фонд оплаты труда был в полном объеме направлен на заработную плату, в декабре 2015 из экономии фонда оплаты труда было произведено премирование работников учреждения. Необходимости привлечения субсидий и выплатах компенсационного характера для доведения уровня заработной платы младшего медицинского персонала учреждения ответчика до целевого показателя средней заработной платы не имелось, в связи с чем выплаты по «дорожной карте» в 2015 году и 1 квартале 2016 работникам младшего медицинского персонала не производились.

Согласно бухгалтерской справки, в декабре 2014 экономии по фонду оплаты труда младшего медицинского персонала также не имелось, но министерством было выделено дополнительное финансирование на увеличение фонда оплаты труда для достижения целевого показателя уровня заработной платы данной категории сотрудников, в связи с чем в декабре 2014 данная компенсационная выплата произведена всем работникам учреждения.

Из представленных расчетных документов о выплате заработной платы следует, что в декабре 2014 истцу произведена выплата 2422 руб. с пометкой «ДЦП дорож. карта», а также премия 5000 рублей. В 2015 году оплата труда ДНА состояла из заработной платы (оклада, надбавок за стаж, совмещение) за фактически отработанное время. До ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась доплата за статус социального работника в размере 3188,18 руб.

Проанализировав вышеуказанные нормативные акты, регламентирующие выплату заработной платы, компенсационные выплаты и представленные истцом и ответчиком документы по выплаченной истцу заработной плате, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в ее пользу суммы 2422 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Самарской области от 07.06.2002 № 35-ГД «О статусе социального работника», действовавшем в период работы истца у ответчика, социальный работник, занятый в государственных учреждениях социального обслуживания и получивший квалификационный аттестат, имеет право на надбавку в размере 100 % должностного оклада.

Данная выплата относится к выплатам стимулирующего характера и предоставляется работнику только по результатам аттестации.

Порядок и условия проведения аттестации социальных работников, занятых в государственных учреждениях социального обслуживания, определяются областной квалификационной комиссией профессионального развития и подготовки социальных работников.

Областная квалификационная комиссия профессионального развития и подготовки социальных работников создана при министерстве (статья 6 Закона 35-ГД).

Областная квалификационная комиссия разрабатывает и утверждает положение об аттестации социальных работников, занятых в государственных учреждениях социального обслуживания.

Непосредственно аттестацию социальных работников осуществляет аттестационная комиссия ответчика, которая создается приказом руководителя учреждения.

Представленными ответчиком материалами подтверждается, что решением заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ДНА присвоен статус социального работника. На основании решения комиссии истцу выдан квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, истец признана соответствующей занимаемой должности в соответствии с Законом Самарской области «О статусе социального работника. Квалификационный аттестат действует с течение 3-х лет со дня выдачи. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ санитарке ДНА установлена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 100 % должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГДНА вручено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ аттестации па предмет соответствия занимаемой должности по определению «социальный работник». От подписи уведомления истец отказалась, о чем в тот же день составлен акт, в котором 9 человек своими подписями подтверждают факт отказа ДНА от подписи в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ДНА не явилась на аттестационную комиссию, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что в день заседания комиссии санитарка ДНА на аттестацию не явилась. Старшая медицинская сестра МЕВ позвонила ей по телефону, предложила пояснить свое отсутствие на аттестационной комиссии. ДНА заявила, что приходить на аттестацию не собирается, т.к. она не социальный работник, и согласна на снятие с нее надбавки за статус социального работника. В связи с неявкой на аттестацию, комиссией было принято решение не присваивать ДНА статус социального работника и не выдавать квалификационный аттестат, как не прошедшей квалификационную аттестацию.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники учреждения старшая медицинская сестра МЕВ, экономист АЕВ, инспектор по кадрам БНИ засвидетельствовали своими подписями факт приглашения ДНА в кабинт директора пансионата и разъяснение ей возможности пройти аттестационную комиссию в любое удобное для нее время в целях продления действия квалификационного аттестата, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ и получения надбавки за статус социального работника. В акте отражено, что ДНА в присутствии всех сотрудников пояснила, что она подумает проходить аттестацию или нет, никакие надбавки ей не нужны, она не социальный работник, разговаривать на эту тему больше не хочет.

Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-л надбавка к заработной плате в размере 100% оклада с ДД.ММ.ГГГГ снята с ДНА в связи с несоответствием определению «социальный работник» и прекращением ранее выданного квалификационного аттестата.

ДД.ММ.ГГГГ ДНА предложено ознакомиться и подписать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л о снятии надбавки 100% должностного оклада в связи с несоответствием определению «социальный работник», от подписи которого истец отказалась, о чем составлен акт. Актом от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе 7 человек подтверждается, что ДНА была ознакомлена с приказом №–л, от подписи в нем отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ директором пансионата ДНА направлено извещение, которым предлагалось в связи с отказом проходить аттестацию в учреждении, обратиться для прохождения аттестации, либо решения спора, в областную квалификационную комиссию профессионального развития и подготовки социальных работников расположенную по адресу: <адрес>.

Обращения в комиссию от ДНА не последовало, так как аттестация не была пройдена, приказом ответчика 100% надбавка с ДД.ММ.ГГГГ года ДНА более не выплачивалась.

Вышеизложенные факты суд признает установленными, поскольку они подтверждены надлежащим образом оформленными документами. Доводы истца о том, что ее не уведомляли о проведении аттестации, не знакомили с уведомлениями и приказами суд считает несостоятельными и голословными. Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком актов о проведении с ДНА работы в целях прохождения ею квалификационной аттестации, об ознакомлении ДНА со всеми документами суд не усматривает. Кроме того, истец подтверждает, что ей было известно об окончании срока действия квалификационного аттестата, однако по собственной инициативе с заявлением о прохождении аттестационной комиссии она не обращалась ни к руководству пансионата, ни в областную квалификационную комиссию профессионального развития и подготовки социальных работников.

При вышеизложенных обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л о снятии с ДНА надбавки за статус социального работника вынесен обоснованно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ДНА

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы ДНА. у ответчика и на момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Из пояснений ДНА следует, что о не начислении ей выплат по «дорожной карте» и надбавки за статус социального работника она знала, с момента их неполучения, в связи с чем обращалась с жалобами в прокуратуру, откуда ее жалобы были направлены в Государственную инспекцию по труду Самарской области, ответ от которой она не получала. О необходимости обращения в суд ей не было известно.

Таким образом, суд считает установленным, что о нарушении своего предполагаемого права на получение выплат по дорожной карте ДНА было известно с февраля 2015 и надбавки за статус социального работника с октября 2015. Однако, своим правом на обращение в суд для защиты нарушенного права в установленный срок не воспользовалась.

При этом суд признает несостоятельными доводы истца о том, что ей не был известен порядок защиты своих прав путем обращения в суд, она обращалась в иные органы для защиты своих прав, которые не разъяснили необходимость обращения в суд для разрешения спора. Из имеющихся в деле документов следует, что с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ, данная жалоба была направлена в прокуратуру Самарской области, а затем в Государственную инспекцию по труду по Самарской области, о чем сообщено истцу. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора пансионата истец просит выдать ей на руки копию приказа на лишение статуса социального работника, где указано: для предъявления в суд (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, однако данное обращение не устранило нарушение предполагаемого истцом права на получение доплат. Таким образом, истец использовала все возможные досудебные способы защиты своего права, однако в установленный срок 3 месяца не обратилась в суд за разрешением спора, хотя о такой возможности, согласно ее заявлению, ей было известно.

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть не через 3 месяца с момента когда узнала о нарушении своего права, а через 3 года после даты увольнения, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлены факты нарушения трудовых прав истца на получение ежемесячных выплат по «дорожной карте» в размере 2422 руб., а также необоснованного лишения ее надбавки за статус социального работника в размере оклада, кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения данного спора. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в ее пользу недополученных выплат по дорожной карте, надбавки за статус социального работника в размере 61 422 рубля, компенсации за несвоевременную выплату данной части заработной платы суд не усматривает.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, так и факт причинения работнику морального вреда, то оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДНА к ГБУЗ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева