Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1626/2023 ~ М-835/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1626/2023     

УИД33RS0001-01-2023-001203-89                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Заглазеева С.М.

при секретаре                        Комковой Н.Г.,

с участием истца Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. АлексА.а к АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №7» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Смирнов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №7» (далее АО «ДЭП №7») о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут на <адрес>, Смирнов А.А. управляя автомобилем ...., государственный регистрационный номер №, совершил наезд на неподвижное препятствие (дорожная выбоина на проезжей части дороги). В результате происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный номер №, составляет 49 287 руб. Указанный участок дороги находится в обслуживании АО «ДЭП №7».

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 7» ущерб в размере 49 287,00 руб., расходы, связанные с диагностикой транспортного средства в размере 1 320,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000,00 руб., в возврат государственной пошлины 1 928,00 руб.

В судебном заседании истец Смирнов А.А. иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ДЭП №7» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца Смирнова А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут на <адрес>, Смирнов А.А. управляя автомобилем ...., государственный регистрационный номер №, совершил наезд на неподвижное препятствие (дорожная выбоина на проезжей части дороги). В результате происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...., государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, отраженные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что транспортное средство ...., государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Смирновой И. С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Таким образом, на момент, указанный истцом как момент причинения вреда имуществу, имущество - автомобиль ...., государственный регистрационный номер № принадлежал Смирновой И.С.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска Смирнова А. АлексА.а к АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №7» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку требование заявлено ненадлежащим истцом, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А. АлексА.а (паспорт ....) к АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №7» (ОГРН: 1103327001997) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 г.