Решение по делу № 33-9714/2015 от 05.10.2015

Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-9714

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышко Т.И. к Редько Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Мартышко Т.И. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

Мартышко Т.И. обратилась в суд с иском к Редько Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине Редько Д.В. ее автомобилю был причинен ущерб. Просила суд взыскать с Редько Д.В. в счет возмещения ущерба от сумму в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые услуги ... рублей, расходы по плате госпошлины ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2015 в удовлетворении иска отказано, с чем не согласилась Мартышко Т.И., подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Статьей 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Положениями ст. 325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба, поданная Мартышко Т.И., на решение суда от 19.06.2015 не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи, с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2015 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 322, 323, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░