Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-804/2022 (2-4524/2021;) ~ М-3585/2021 от 01.11.2021

дело № 2-804/2022 публиковать УИД: 18RS0002-01-2021-009809-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Ю.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании убытков в виде процентов за необоснованное истребование и удержание денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании убытков в виде процентов за необоснованное истребование и удержание денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Ремснаб» в пользу Коновалова Ю.Ю., задолженность должником частично погашена, однако, судебным приставом-исполнителем денежные средства взыскателю не перечислены, что нарушает его право на получение присужденного. Так, на депозитный счет МРО по ОИП поступили следующие суммы: 13.11.2019 в размере 329 000 рублей; 13.11.2019 – в размере 478 000 рублей; 14.11.2019 – в размере 330 000 рублей; 18.11.2019 – в размере 230 741 рублей и 20.11.2019 – в размере 700 300 рублей, итого в общем размере 2 068 041 рублей. Имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст.110 закона «Об исполнительном производстве», что повлечет взыскание со службы судебных приставов процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу взыскателя. Длительное неисполнение судебного акта и незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании разочарования и обиды по причине нарушения его прав, эмоциональном переживании, потере времени на участие в судебных заседаниях и в ходе исполнительного производства.

С учетом последующего уточнения требований, просит взыскать с казны РФ в лице ФССП России убытки в размере 43 288 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рулей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по УР Шкляева Н.А., ООО «Ремснаб».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее представитель истца Иголкин Д.А. настаивал на удовлетворении требований о взыскании убытков, требования о компенсации морального вреда не поддержал. Представитель ответчика Петровский Н.А. представлял письменные возражения, согласно которым считает требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска 18.07.2019, о взыскании с ООО «Ремснаб» в пользу Коновалова Ю.Ю. задолженности по договору займа солидарно в размере 30 480 821,92 рублей, 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № 31469/19/18017-ИП.

В рамках исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР за период с 05.08.2019 по 20.11.2019 поступила денежная сумма в общем размере 2 067 741 рублей. Денежные средства поступили от юридических лиц в счет погашения обязательств ООО «Ремснаб» перед Коноваловым Ю.Ю. Внесение денежных средств на депозитный счет подтверждено платежными поручениями от 13.11.2019 №33, от 14.11.2019 № 36, от 20.11.2019 № 38 (ООО «Калина»), от 18.11.2019 № 1, от 13.11.2019 № 4 (ООО «Стройинвест») и сторонами не оспаривается.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС России № 10 по УР на предоставление справок по форме 2-НДФЛ в отношении Коновалова Ю.Ю.

Согласно поступившего 30.12.2019 ответу из МИФНС России № 10 по УР, по состоянию на 30.12.2018 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год в федеральном информационном ресурсе ФНС России отсутствуют.

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен рапорт №1 об обнаружении признаков преступления, в связи с чем, на основании ст. 14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по исполнительному производству №31469/19/18017-ИП были отложены до 23.01.2020, в связи с чем денежные средства, поступившие на депозитный счет МРО по ОИП не могли быть перечислены взыскателю.

14.01.2020    рапорт судебного пристава-исполнителя был зарегистрирован в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Ижевску за №4621.

08.02.2020    постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Коновалова Ю.Ю. ввиду отсутствия состава преступления.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 10.02.2020 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Шкляевой Н.А., выразившееся в не перечислении Коновалову Ю.Ю. взысканных по исполнительному производству № 31469/19/18017-ИП от 31.07.2019 денежных средств и обязал судебного пристава-исполнителя в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25.08.2020 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Шкляевой Н.А., выразившееся в не перечислении Коновалову Ю.Ю. взысканных по исполнительному производству № 31469/19/18017-ИП от 31.07.2019 денежных средств. В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить перечисление взысканных денежных средств взыскателю Коновалову Ю.Ю. – отказал в связи с перечислением взыскателю денежных средств.

Всего от должника ООО «Ремснаб» на депозитный счет МОСП по ИОИП в период с 05.08.2019 по 11.01.2022 поступили денежные средства в размере 27 541 465,85 рублей.

Коновалову Ю.Ю. судебным приставом-исполнителю в период с 08.08.2019 по 12.01.2022 перечислены денежные средства в размере 27 022 399, 48 руб.

В связи с тем, что исполнительное производство №31469/19/18017-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №24407/20/18017-СД, денежные средства, поступившие от ООО «Ремснаб» в размере 519 066,37 руб. были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 458 422,44 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 11 и Министерства финансов Российской Федерации № 15н от 25 января 2008 года, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно статьи 110 закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий; причинение в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства, поступающие на депозит службы судебных приставов, истцу так или иначе перечислены с учетом распределения между взыскателями, иных не распределенных денежных средств на депозите службы судебных приставов, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство по перечислению денежных средств, поступивших в счет погашения обязательств ООО «Ремснаб» на депозит ССП и последующее перечисление взыскателям по сводному исполнительному производству №24407/20/18017-СД, в том числе и взыскателю Коновалову Ю.Ю. исполнено судебным приставом надлежащим образом и в полном объеме.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Вместе с тем, истец указывает, что истцу причинены убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, суд указывает следующее.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, к рассматриваемым отношениям требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не применимы, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае, если денежные средства выступают средством платежа по гражданско-правовым обязательствам, что в настоящем деле не установлено. На основании изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде процентов за необоснованное истребование и удержание денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями судебных приставов и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде несвоевременного перечисления денежных средств, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется.

Суд также отмечает, что по заявленным требованиям ответчик УФССП по УР – являются ненадлежащим, в иске к нему необходимо отказать только по данному основанию. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, выделенных на содержание должностных лиц службы судебных приставов, - Федеральной службы судебных приставов (ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ), вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику суд также не усмотрел.

Решение суда состоялось в пользу ответчиков, поэтому судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

Исковые требования Коновалова Ю.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании убытков в виде процентов за необоснованное истребование и удержание денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья: Н.В. Дергачева