Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2020 от 30.04.2020

66RS0007-01-2019-007273-72

№ 1-314/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.А.,

с участием подсудимого Протянова Ю.Е.,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПРОТЯНОВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- 20.12.2019 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (на 04.06.2020 отбыто 2 часа),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Протянов Ю.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.06.2019 около 00:10 у Протянова Ю.Е., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившихся около <адрес> в г. Екатеринбурге из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля Лада 210740, гос. номер №. В тот же день в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, Протянов Ю.Е., лица № 1 и № 2 подошли к автомобилю Лада 210740, где убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, лицо № 2 во исполнении совместного преступного умысла при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного следствием предмета, похожего на отвертку открыл дверь и, проник в салон автомобиля Лада 210740, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы «Pioneer», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 000 руб. В это же время Протянов Ю.Е. и лицо № 1 находились рядом с автомобилем Лада 210740 и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и неизвестного от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, лицо № 2 находясь в салоне автомобиля Лада 210740 открыл капот автомобиля «Лада 210740». В это же время Протянов Ю.Е. и лицо № 1 во исполнении единого преступного умысла подошли к передней части вышеуказанного автомобиля, где Протянов Ю.Е. открыл капот и совместно с лицом № 1 откуда тайно похитил аккумуляторную батарею, «Медведь», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4 500 руб., после чего Протянов Ю.Е. и лица № 1 и № 2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Протянов Ю.Е. и лица № 1 и № 2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 500 руб.

Протяновым Ю.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Протянов Ю.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Протянова Ю.Е. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Протянова Ю.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Протяновым Ю.Е. является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Протянова Ю.Е. суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и работы, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Протянова Ю.Е. суд признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Протянова Ю.Е. судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Протянова Ю.Е. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в день совершения преступления он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и если бы он был трезв, то ничего бы не совершил.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Протяновым Ю.Е. преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Протянова Ю.Е. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый Протянов Ю.Е. после совершения преступления по данному делу был осужден приговором от 20.12.2019.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Протянова Ю.Е.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Протянова Ю.Е. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОТЯНОВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2019 окончательно Протянову Ю.Е. назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Иную меру процессуального принуждения Протянову Ю.Е. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Протянова Ю.Е. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья