Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2022 ~ М-3518/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-3566/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004738-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             15 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Ю. – Т. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Ю. к Р. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    истец Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Р. о взыскании задолженности в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, что решением Березниковского городского суда ..... № с него (Ю.) и Р. взысканы солидарно в пользу ГУ УПФР в ..... (межрайонное) средства материнского капитала в размере ..... рублей. В ходе исполнения решения суда с истца взысканы денежные средства по решению суда в полном объеме.

Истец Ю. просил взыскать с ответчика Р. денежные средства ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 733 рублей, расходы на оплату юридических услуг ..... рублей.

В судебном заседании истец Ю. не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца Ю. – Т. на иске настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. Уточнил, что сумма 176 656,63 рублей является ? от размера задолженности, определенного решением суда, и исполнительного сбора.

Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело №, приняв во внимание позицию истца, суд пришел к следующему.

Решением Березниковского городского суда ..... № от ..... постановлено: «Удовлетворить исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в ..... края (межрайонное) к Р., Ю. о возврате неосновательно полученных средств материнского капитала. Взыскать солидарно с Р., ..... года рождения, уроженки ....., Ю., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в ..... края (межрайонное) средства материнского капитала в размере ..... руб. ..... коп. Взыскать солидарно с Р., Ю. в доход муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере ......».

Указанное решение вступило в законную силу ..... и обращено к исполнению.

..... в адрес УПФР в ..... края (межрайонное) направлены исполнительные листы ФС № и ФС №.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ю., предмет исполнения: взыскание средств материнского капитала солидарно в размере ..... рублей, взыскатель УПФР в ..... края (межрайонное), основание: решение №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ....., с должника Ю. взыскано в пользу взыскателя ..... рублей, исполнительный сбор ..... рублей.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленные доказательства позволяют установить, что Ю. исполнил решение суда полностью самостоятельно. Тем самым, истец вправе требовать в порядке регресса с ответчика Р. взыскания исполненного по решению суда за вычетом доли, падающей на него самого (1/2). Также истец имеет право на возмещение расходов, связанных с исполнением обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. При этом, в соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Суд находит требования истца полностью обоснованными в размере (..... + .....) х ? = ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с обращением в суд истцом Ю. были понесены расходы по оплате юридических услуг (представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция) в сумме ..... рублей, по оплате государственной пошлины (представлены квитанции) в размере ..... рублей.

Ввиду полного удовлетворения иска, с Р. в пользу Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия юриста при подготовке иска, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг юриста разумной и обоснованной в полном размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Ю. к Р. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Р., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... выдан УВД ..... .....) в пользу Ю., ..... года рождения (паспорт ..... выдан Березниковским УВД ..... .....) в счет возмещения ущерба ..... рублей, в возмещение расходов по госпошлине ..... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ..... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                (подпись)                    О.М. Зуева

Копия верна, судья