Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2024 от 03.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев протест исполняющего обязанности заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре К.Е.В. на постановление № 5-136/2024-30 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении Белая М.В., (дата) рождения, уроженки г. (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающей в должности директора (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-136/2024-30 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 14 марта 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении Белой М.В. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью.

Согласно данному постановлению, 20 февраля 2024 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в районе дома №10 по пр. Интернациональному в г. Комсомольске-на-Амуре, в рамках оказания социальной услуги «Социальное такси» КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН», осуществлена перевозка гражданки П.О.А. по маршруту «пр. Интернациональный д.10 – ул. Аллея Труда д.13» в г. Комсомольске-на-Амуре на автобусе 2227SG (FORD TRANZIT), государственный регистрационный знак (№), без специального разрешения (лицензии), чем нарушен пункт 24 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющая обязанности заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре К.Е.В. обратилась в суд с протестом, в котором просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку не согласна с выводом мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения, так как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, предусмотренной законом, не может носить характера малозначительности.

    В судебном заседании заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре И.Н.В. поддержала доводы протеста просила отменить постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Белая М.В. и ее защитник Г.А.А. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, поскольку мировым судьёй были учтены все обстоятельства дела и принято законное и обоснованное постанволение.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2024 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в районе дома №10 по пр. Интернациональному в г. Комсомольске-на-Амуре, в рамках оказания социальной услуги «Социальное такси» КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН», осуществлена перевозка гражданки П.О.А. по маршруту «пр. Интернациональный д.10 – ул. Аллея Труда д.13» в г. Комсомольске-на-Амуре на автобусе 2227SG (FORD TRANZIT), государственный регистрационный знак (№), без специального разрешения (лицензии), чем нарушен пункт 24 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечении директора КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» Белой М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное Белой М.В. административное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб никому не причинён, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, доказательств регулярности перевозок пассажиров транспортным средством 2227SG (FORD TRANZIT), государственный регистрационный знак В513ТВ27 не представлено, имеющиеся доказательства свидетельствуют о единичности случая. Кроме того, отсутствие лицензии не являлось предметом проверки прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре, должностным лицом были приняты меры для устранения допущенного нарушения, ранее Белая М.В. не привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, данное административное правонарушение, является малозначительным.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласится, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

    Вменяемое привлекаемому лицу правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, посягает на отношения, объектом которых является безопасность жизни и здоровья пассажиров, а в данном случае, наиболее уязвимой группы граждан, пользующихся услугами «Социального такси» (инвалиды, граждане старше 80 лет).

    При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Такие обстоятельства, как, личность привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, привлечение к ответственности впервые, на которые ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

    Таким образом, мировым судьёй не были приняты во внимание значимость охраняемых отношений, конкретные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, вывод о его малозначительности сделан без учета характера и степени его потенциальной опасности, то есть преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 5-136/2024-30 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.1.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                             ░.░.░░░░░░