Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2023 ~ М-1039/2023 от 14.07.2023

гражданское дело № 2-1258/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001368-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 15 августа 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2023 по иску Сычевой Елены Владимировны к Плюхиной Ольге Ивановне о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок,

установил:

Сычева Е.В. обратилась с иском к Плюхиной О.И. о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок по <адрес>, находящийся в пользовании Плюхиной О.И., кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

В обоснование заявленного иска указано, что истцу Сычевой Е.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.02.2022. Ответчик Плюхина О.И. является собственником другой части указанного жилого дома. Земельный участок под домом по <адрес> не оформлен, границы участка не установлены, при этом между истцом и ответчиком сложился порядок пользования общим участком (установлено ограждение частей участками, которыми пользуются стороны). Поскольку для оформления участка в собственность необходимо определить его границы, что без доступа на участок, находящийся в пользовании ответчика, невозможно, Сычева Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Сычева Е.В. заявленные требования поддержала, указав, что имеется необходимость установления границ участка для оформления в собственность, при этом без доступа на участок ответчика провести кадастровые работы невозможно, поскольку участок разделен на две части забором, за которым расположена часть дома истца. Пояснила, что в адрес ответчика было направлено извещение об обеспечении доступа кадастровому инженеру, но доступ на участк так и не был обеспечен.

Ответчик Плюхина О.И. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя Мельчагову С.Л., которая против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что со стороны ответчика отсутствовали какие-либо препятствия, извещения об обеспечении доступа на участок кадастрового инженера ответчик не получала; что оформление права собственности на часть участка невозможно, учитывая его площадь; что истцом не представлено доказательств необходимости проведения заявленных работ и обеспечения доступа.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обозрев запись на флеш-карте, исследовав материалы гражданских дела № 2-48/2022, 2-849/2023, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, во всяком случае, судом принимаются во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.02.2022 по делу № 2-48/2022, за Сычевой Е.В. признано право собственности на часть жилого <адрес>, заключающуюся в изолированной части основного строения (литер А) с правой стороны на инвентарном плане объекта с отдельным входом, общей площадью 29,7 кв.м, состоящую из комнаты площадью 19,7 кв.м и кухни площадью 10 кв.м, а также холодных пристроев (литера а, а1) площадью 20,3 кв.м и 4,3 кв.м соответственно, крыльца (литера а2) площадью 2 кв.м, согласно техническому паспорту по объекту Каменск-Уральского БТИ инв. № 829/01/27-00 от 09.08.1985 (с изменениями от 22.09.2006).

    Из выписки из ЕГРН от 18.05.2022 следует, что в собственности Сычевой Е.В. находится блок № жилого дома блокированной застройки площадью 29,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата).

    Ответчику Плюхиной О.И. на праве собственности принадлежит часть жилого дома № площадью 21,9 кв.м с кадастровым №, расположенная по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.06.2011.

    У земельного участка с кадастровым № с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены. При этом, согласно объяснениям сторон, общий участок разделен на две части забором, между сторонами сложился порядок пользования участком.

Истец в обоснование своих требований указала, что местоположение границ участка подлежит уточнению, для чего необходимо проведение кадастровых работ. При уточнении границы участка, находящегося в пользовании истца, необходим доступ кадастрового инженера на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика Плюхиной О.И., поскольку часть жилого дома истца расположена за установленным забором (фотографии на л.д. 33 в деле 2-48/2022). Со стороны участка истца провести необходимые замеры не представляется возможным (забор препятствует доступу).

14.06.2022 Сычева Е.В. направила в адрес Плюхиной О.И. уведомление о проведении кадастровых работ 29.06.2022 в 14.00 час., в связи с чем просила предоставить доступ к границе принадлежащей ей части дома. Уведомление получено ответчиком лично 21.06.2022. Вместе с тем, в указанное время доступ ответчиком обеспечен не был, о чем свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись на флеш-карте.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, планы и фотографии в техническом заключении от 08.04.2021 на л.д. 30-33 в деле 2-48/2022, видеозапись, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, приходит к выводу о возложении на ответчика Плюхину О.И. обязанности допустить кадастрового инженера на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, для проведения кадастровых работ, поскольку земельный участок, которым пользуется ответчик, проходит по части дома истца, огорожен забором, при этом истец доступа на земельный участок ответчика не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что оформление права собственности на часть участка невозможно, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения заявленных работ и обеспечения доступа, судом отклоняются в виду установленных обстоятельств, а также учитывая, что границы участка не установлены и его площадь не определена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сычевой Елены Владимировны (ИНН №) к Плюхиной Ольге Ивановне (ИНН №) о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок – удовлетворить.

Возложить на Плюхину Ольгу Ивановну обязанность обеспечить доступ кадастровому инженеру для проведения необходимых работ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся в пользовании Плюхиной Ольги Ивановны, на котором расположена часть жилого дома <адрес>, с кадастровым №, принадлежащая на праве собственности Сычевой Елене Владимировне.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                         З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 г.