Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 08.06.2023

Дело №

УИД: 91MS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2023 года                                                                         <адрес> Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием представителя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление    мирового судьи судебного участка    № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной    ответственности за совершение административного    правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной    ответственности за совершение административного    правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Армянский городской суда Республики    Крым, ФИО10 ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью. В обоснование    доводов ФИО5 указано, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручалась, участковым инспектором нарушен срок составления протокола о якобы совершенном административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полугода после произошедшего конфликта, которое так же не вручалось. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в СМЭ не обращался. Согласно заключению эксперта № на ДД.ММ.ГГГГ медицинская справка из ЦГБ <адрес> Республики Крым на имя Ибрагимова 0.3. не представлена, определить механизм, давность причинения телесных повреждений и степень вреда не    представилось возможным. Справка из ЦГБ предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы №. Данная справка не истребована мировым судом и соответственно не исследована в судебном заседании. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ни одного процессуального документа в рамках административного расследования не составлено, кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 Допущенные нарушения носят существенный характер. Нанесение побоев или иных насильственных действий ФИО6 не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными.

Представитель ФИО4 жалобу ФИО1 в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам и основаниям.

ФИО10, представитель ОМВД России по <адрес> Республики Крым, должностное лицо ОМВД России по <адрес>, Республики Крым, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения. ФИО10 воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 №, привлеченного мировым судьей судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики    Крым к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,    суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ    Армянск)     Республики    Крым    от    ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, находясь на лестничной     площадке 4-го этажа подъезда № <адрес>, в микрорайоне    имени генерала Васильева <адрес>, Республики Крым в ходе возникшего конфликта, в процессе борьбы,    причинил    ФИО6 телесные повреждения в виде ушибленной раны, в проекции угла правой    лопатки, с    образованием    рубца после заживления раны, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены, согласно постановлению мирового судьи: протоколом об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО7, объяснением свидетеля    ФИО8, свидетеля ФИО9, потерпевшего ФИО6, заключением эксперта о наличии    телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО8 о том, что вмененного административного правонарушения не совершал, побоев указанных в протоколе об административном правонарушении ФИО6 не наносил, подтверждены частично в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 получено с нарушением процессуального закона. Эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, экспертное заключение о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 получено по истечении значительного промежутка времени относительно даты совершения административного правонарушения. Установленное процессуальное нарушение порядка проведения экспертизы является существенным, и одновременно основанием для признания данного    доказательства недопустимым. Показаниями    свидетелей,    потерпевшего, так же не подтверждено, что ФИО10 причинил телесное повреждение в виде ушибленной раны, в проекции угла правой    лопатки. ФИО10 отрицает, что причинил данное телесное повреждение потерпевшему.

Таким образом, является недоказанным обстоятельство причинения ФИО5 потерпевшему ФИО6 именно телесного    повреждения в виде ушибленной    раны в проекции угла правой    лопатки, с образованием рубца    после заживления раны. Данное обстоятельство подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Однако исключение доказательства в виде экспертного заключения не влияет на квалификацию вмененного административного правонарушения, так как потерпевшему ФИО5 нанесены побои в ходе обоюдной борьбы, при обстоятельствах описанных в протоколе об административном правонарушении, причинившие ему физическую боль, подтвержденные на основании иных вышеперечисленных доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. ФИО10 не отрицает, что участвовал в обоюдной драке с ФИО6, так же наносил ему удары по различным частям тела.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не     повлёкших    последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт за собой назначение наказания в виде административного штрафа в размере от "пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных    последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частично не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО10, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом исключенных судом из объективной стороны административного правонарушения, и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе ФИО10 несогласие заявителя с оценкой имеющихся    доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым    основанием    к отмене обжалуемого акта не является. Однако являются основанием для изменения постановления в части описания объективной стороны административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения относительно сроков составления протокола, возбуждения административного расследования, и иные процессуальные нарушения, указанные в жалобе, и на которые обращает внимание ФИО10 не носят характер существенных, не опровергают его виновность в совершении административного правонарушения и не    влияют на    меру наказания. Свидетельствуют о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей должностным лицом ОМВД России по <адрес> Республики Крым, в производстве    которого находилось дело об    административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении имеются уведомления в адрес    ФИО10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии со    ст.25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе самостоятельно ознакомится с данными документами путем    заявления ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что    допущено нарушение норм процессуального закона не влияющих на сущность вмененного административного правонарушения, норма материального права применены правильно.

Прядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части исключения из объективной стороны административного    правонарушения обстоятельства о причинении потерпевшему ФИО6 телесного повреждения. В остальной части постановление следует оставить в силе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного     штрафа в размере 5 000 рублей изменить.

Установить, что ФИО5 нанесены потерпевшему ФИО6 побои,    причинившие физическую боль, исключив при этом из описательной    части    постановления обстоятельство о причинении ФИО6 телесного повреждения в виде ушибленной раны, в проекции угла правой лопатки, с образованием рубца после заживления раны. В    остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья          подпись     Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                                    Т.Н. Феденева