Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2012 ~ М-78/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-176/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волосово    20 марта 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

    судьи    Парфенова В.Л.

    при секретаре     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

установил:

Администрация муниципального образования <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В исковом заявлении истец указал, что на территории <данные изъяты>, расположены нежилые здания (283,3 кв.м. - оставшаяся часть объекта - 81 %, 372,7 кв.м., 225 кв.м., 46,8 кв.м,- оставшаяся часть объекта - 56 %, и 119,3 кв.м.). Эти объекты недвижимости ни кем не используются с 1994 года и не имеют собственника. В 1992 году производственной базе по производству с/х продукции кооперативу «<данные изъяты>» постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ под данными объектами нежилого фонда выделялся в аренду земельный участок площадью 13,73 га. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в течение последних пяти лет производственной деятельности и не внесением арендной платы, постановлением главы администрации <данные изъяты> №, земельный участок был изъят у кооператива «<данные изъяты>». Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, сообщает что Кооператив «<данные изъяты>» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Решением № Исполкома народных депутатов <адрес>, а также сообщила, что в Единый государственный реестр юридических лиц, который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, сведения включались по сообщениям организаций, подаваемый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кооперативом «<данные изъяты>» данное сообщение представлено не было, т.о. на ДД.ММ.ГГГГ данные на кооператив в ЕГРЮЛ отсутствовали. Инспекция ФНС по <адрес> также сообщила об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о регистрации Кооператива «<данные изъяты>». До образования кооператива «<данные изъяты>» имелась информация о том, что эти строения принадлежат ФГУ «<данные изъяты>», однако на запрос администрации <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>» сообщила, что строения расположенные в <адрес> на балансе данного учреждения не числятся. <данные изъяты> БТИ осуществляющая регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что инвентаризация объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, не проводилась. Из ответа Управления Федеральной регистрационной службы <адрес>, также следует, что права на объекты недвижимого имущества кооператива «<данные изъяты>» в ЕГРП не зарегистрированы. В соответствии со ст. 225 ГК РФ и Положением о принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года №580, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> нежилые здания (283,3 кв.м. - оставшаяся часть объекта - 81 %, 372,7 кв.м., 225 кв.м., 46,8 кв.м.- оставшаяся часть объекта - 56 %, и 119,3 кв.м.) приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Ссылаясь на п. 3 ст. 225 ГК РФ, просит суд признать право муниципальной собственности на нежилые здания (283,3 кв.м. - оставшаяся часть объекта - 81 %, 372,7 кв.м., 225 кв.м., 46,8 кв.м.- оставшаяся часть объекта - 56 %, и 119,3 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. О причине не явки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АМО <адрес> подлежащим удовлетворению.

Ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 №580 (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу п. 7 Положения документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что АМО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> на регистрацию в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества пять нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, представив документы о том, что на данные объекты недвижимости собственник не известен.

Согласно техническим паспортам, данные здания имеют следующую характеристику: 1) нежилое здание (лит. А) (оставшаяся часть объекта – 81%), инвентарный №, площадь застройки 283,3 кв.м, год постройки не установлен, физический износ 70% (л.д. 18-25); 2) нежилое здание (лит. А), инвентарный №, площадь застройки 372,7 кв.м, год постройки не установлен, физический износ 60% (л.д. 28-36); 3) нежилое здание (лит. А), инвентарный №, площадь застройки 225,0 кв.м, год постройки не установлен, физический износ 60% (л.д. 39-47); 4) нежилое здание (лит. А) (оставшаяся часть объекта – 56%), инвентарный №, площадь застройки 46,8 кв.м, год постройки не установлен, физический износ 70% (л.д. 51-58); 5) 1 этажн. нежилое здание (лит. А), инвентарный №, площадь застройки 119,3 кв.м, год постройки не установлен, физический износ 40% (л.д. 61-70).

Данные сведения также содержатся в кадастровых паспортах на здания (л.д. 26-27, 37-38, 48-49, 59-60, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> указанные здания приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества с присвоением условных № (л.д. 12, 13, 14, 15, 16).

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Учитывая, что с момента постановки спорных объектов на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи прошло более одного года, АМО

<адрес> является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом, находящимся на территории муниципального образования <адрес>, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Муниципальным образованием <адрес> право муниципальной собственности на:

нежилое здание (оставшаяся часть объекта – 81%), инвентарный №, площадь застройки 283,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание, инвентарный №, площадь застройки 372,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание, инвентарный №, площадь застройки 225,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание (оставшаяся часть объекта – 56%), инвентарный №, площадь застройки 46,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

1 этажное нежилое здание, инвентарный №, площадь застройки 119,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение одного месяца.

Судья: