Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2019 ~ М-723/2019 от 19.09.2019

Гражданское дело ...

50RS0024-01-2019-001738-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 30 октября 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием адвоката истца Галишникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Н. к Сафронову Г.А., Второвой В.М., Администрации городского округа ... о признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать право собственности Кузнецовой Н.Н. на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., назначение: жилое, площадь здания ... кв.м., общей площадью ... кв.м., жилая площадь ... кв.м, число этажей 2, со следующими литерами по техническому плану:

1 этаж:

а, номер комнаты 1, открытая терраса, общей площадью 8,6 кв.м.

А, номер комнаты 2, кухня, общей площадью 28,9 кв.м.

А, номер комнаты 3, санузел, общей площадью 5,3 кв.м.

А, номер комнаты 4, жилая, общей площадью 15,9 кв.м.

А, номер комнаты 5, жилая, общей площадью 11,0 кв.м.

А, номер комнаты 6, жилая, общей площадью 10,3 кв.м.

Мансардный этаж:

А1, номер комнаты 7, жилая, общей площадью 27,8 кв.м.

А1, номер комнаты 8, жилая, общей площадью 24,6 кв.м.

А1, номер комнаты 9, жилая, общей площадью 13,0 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за истцом на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

50RS0024-01-2019-001738-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием адвоката истца Галишникова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сафронову Г.А., Второвой В.М., Администрации городского округа ... о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020503:1195 и расположенного на нем жилого дома, по адресу: .... Ею без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома посредством возведения мансарды, с сохранением основного функционального назначения дома. В результате реконструкции увеличилась площадь и этажность дома, общая площадь составила 150,5 кв.м, в том числе жилая 102,6 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и в пределах основного фундамента дома. Просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: ..., общей площадью здания 150,5 кв.м., общей площадью 145,4 кв.м., жилая площадь 102,6 кв.м, число этажей 2.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал.

Ответчики Сафронов Г.А., Второва В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором исковые требования признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФРС по ... в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу требований п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п.3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно приказу Минэкономразвития России от ... ... «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено в судебном заседании, Кузнецова Н.Н. является собственником 1-го жилого дома, общая площадь 45,2 кв.м, инв. ..., адрес объекта: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2119+/-16 кв.м, адрес: ....

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ... по адресу: ..., жилой дом, площадь здания 150,5 кв.м, общей площадью 145,4 кв.м, жилой 102,6 кв.м, число этажей - 2.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Попытки легализации во внесудебном порядке объекта подтверждаются материалами дела - отказ Администрации г.о. ....

Истцом представлено техническое заключение, согласно которого строительство осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу, земельный участок использован по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, здание безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что земельный участок расположен в границе 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Казанской иконы Божией Матери, 1872 г.», не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в связи со следующим.

Исходя из положений части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса, части 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), в границах защитных зон объектов культурного наследия, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

При этом в силу части 4 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В рассматриваемом случае основанием для отказа выдаче разрешения на строительство послужил факт нахождения данного объекта на земельном участке, который расположен в границе защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, для которых границы территории объекта культурного наследия не установлены (200 метров).

Вместе с тем, нахождение земельного участка в границах защитной зоны объекта культурного наследия не является безусловным основанием для вывода о том, что объект, расположенный на данном земельном участке, также находится в границах защитное зоне объекта культурного наследия, поскольку площадь земельного участка и объекта на нем расположенного могут не совпадать. При этом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нахождение возведенного дома в границах защитной зоны объекта культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд