Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2020 ~ М-737/2020 от 06.05.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

                             Дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи      Солодухиной Н.Н.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что **.**.** между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями Договора Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 230000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 16,9% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от ненадлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Просроченная задолженность образовалась в период с **.**.** по **.**.** в сумме 175790,74 руб., из которой: 135584,35 руб. – ссудная задолженность, 19783,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 18087,39 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 420,13 руб. – задолженность по пени, 1915,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от **.**.**, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы (ОАО) от **.**.** № *** БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банку ВТБ (ПАО). Учитывая изложенное, в связи с миграцией кредитных договоров клиентов АКБ «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № *** на № ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** по состоянию на **.**.** (с учетом снижения штрафных санкций) в сумме 175790,74 руб., из которой: 135584,35 руб. – ссудная задолженность, 19783,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 18087,39 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 420,13 руб. – задолженность по пени, 1915,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10718 руб. и расторгнуть с ФИО1 указанный кредитный договор.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от **.**.**, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы (ОАО) от **.**.** № *** БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» а Банку ВТБ (ПАО).

Также в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1 кредитного договора № *** от **.**.** на сумму 230000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 16,9% годовых сроком погашения **.**.**. Размер ежемесячного платежа составляет 8189 руб., размер первого платежа 1490,9 руб., размер последнего платежа 7999,14 руб. Оплата производится ежемесячно 21 числа месяца, количество платежей 37.

Согласно расчета просроченной задолженности ФИО1 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 230000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, указанные обстоятельства не оспорил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» предусмотрено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на **.**.**.     

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

**.**.** истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила с учетом снижения штрафных санкций) 175790,74 руб., из которой: 135584,35 руб. – ссудная задолженность, 19783,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 18087,39 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 420,13 руб. – задолженность по пени, 1915,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № *** от **.**.**, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 10716 руб.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** (с учетом снижения штрафных санкций) в сумме 175790,74 руб., из которой: 135584,35 руб. – ссудная задолженность, 19783,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 18087,39 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 420,13 руб. – задолженность по пени, 1915,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10716 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: