Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4930/2023 от 26.04.2023

УИД: 72RS0025-01-2023-001703-28

Дело № 2-4930/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   21 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцева ФИО11 к Бойназарзоду ФИО10 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Немцев С.П. обратился в суд с иском к Бойназарзода И.И. о взыскании ущерба в размере 410 800 рублей, расходов по оценке в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг председателя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01 января 2023 года в 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Немцевой С.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Бойназарзода И.И. по вине последнего. Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии от 04 января 2023 года, ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО ХХХ № № в АО «Совкомбанк Страхование». В тоже время, в соответствии со сведениями РСА по данному полису застраховано транспортное средство <данные изъяты> № и указан иной страхователь. При таких обстоятельствах, гражданская ответственность по договору ОСАГО Бойназарзода И.И. не застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Западно-Сибирский Центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», размер причинённого ущерба составил 410 800 рублей без учёта износа деталей. В связи с рассмотрением дела истец понёс расходы по оплате услуг представителя.

Истец Немцев С.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. От истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бойназарзода И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменных возражений на исковое заявление от ответчика не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

01 января 2023 года в 18:05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак Т271РВ72, принадлежащего Немцеву С.П. под управлением Немцевой С.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Бойназарзода И.И.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Бойназарзода И.И. управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно не выполнил требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Немцевой С.В. с последующим наездом на препятствие (л.д.54-55).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2023 года Бойназарзода И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Из объяснений водителя Немцевой С.В. и схемы места ДТП усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бойназарзода И.И., который при выезде со второстепенной дороги, не убедившись в безопасности движения допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность Бойназарзода И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс».

Согласно заключению экспрета № 1105 от 04 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ГОС.РЕГ.ЗНАК № составляет 410 800 рублей (л.д.19-53).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бойназарзода И.И., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 410 800 рубля. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13 февраля 2023 года между ИП Сагайдачным М.С. и Немцевым С.П. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является совершение определённых действий или осуществление определённой деятельности, в том числе подготовка искового заявления о взыскании ущерба с лиц, ответственных за возмещение вреда, причинённого 01 января 2023 года, повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № в результате ДТП. Стоимость услуг составила 20 000 рублей (л.д.13-15).

Факт оплаты Немцевым С.П. услуг по указанному договору подтверждается кассовым чеком от 13 февраля 2023 года на сумму 10 000 рублей и кассовым чеком от 24 марта 2023 года на сумму 10 000 рублей.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание результат рассмотрения дела, категорию дела, объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости и считает, что с Бойназарзода И.И, в пользу истца Немцева С.П. подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст.94-98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Бойназарзода И.И. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7308 рублей, несение которых истцом подтверждается чеком-ордером по операции Сбербанк онлайн от 16 февраля 2023 года на сумму 7308 рублей (л.д.10), а также расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1105 от 04 февраля 2023 года на сумму 10 000 рублей (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немцева ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Бойназарзода ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <данные изъяты>, ИНН: №) в пользу Немцева ФИО14 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН: №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 410 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко