Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 от 26.01.2022

УИД 38RS0019-01-2021-002631-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                           город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием ответчиков Шевцовой Н.Ф., Шевцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевцовой Н. Ф., Шевцову В. Н. о признании факта принятия наследства, о взыскании задолженности и по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Шевцова Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шевцовой Н.Ф., Шевцову В.Н., в котором, с учетом уточнений, просит: признать ответчиков, Шевцову Н. Ф., Шевцова В. Н., фактически принявшими наследство, оставшееся после смерти заемщика Шевцова Н.В. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шевцовой Н. Ф., Шевцова В. Н., в пределах стоимости принятого наследственного имущества Шевцова Н. В.: задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 132752,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 113882,12 руб., просроченные проценты - 18870,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3855,05 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит Шевцову Н. В. в сумме 163683,98 рублей на срок 48 мес., под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4972,25 рубля каждый, путем перечисления денежных средств со счета Заемщика в платежную дату каждого месяца, соответствующую дате предоставления кредита.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 132752,64 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 113882,12 руб., просроченные проценты - 18870,52 руб. Шевцова Н.В. умер (дата).

Из материалов наследственного дела № установлено, что (дата) с заявлениями к нотариусу Братского нотариального округа (адрес) ФИО1 об отказе от доли на наследство после смерти Шевцова Н. В., умершего (дата), обратились супруга Шевцова Н. Ф. и сын Шевцов В. Н..

Известно, что на момент смерти Шевцова Н. В., имелось имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а именно:

- (данные изъяты) доля земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), урочище Зяба, садово-огородническое некоммерческое товарищество «Березка», (адрес), кадастровый №. кадастровой стоимостью 32000,14 руб. Рыночная стоимость всего земельного участка площадью 764 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), составляет 233000,00 рублей, согласно заключению о стоимости имущества № от (дата), выданного ООО «Мобильный оценщик».

- автомобиль (данные изъяты), рыночной стоимостью 10000,00 руб.

Кроме того, на расчетный счетах, открытых на имя Шевцова, в ПАО Сбербанк на момент смерти последнего, имелись денежные средства: № в размере 3723,94 рубля. № в размере 1342,08 рубля. № в размере 1408,21 рублей.

Согласно пояснениям ответчика, Шевцовой Н.Ф., имеющихся в материалах гражданского дела, она фактически пользуется всем земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г(дата), д. 1, принимает меры по обработке земельного участка, высаживает рассаду, собирает урожай. Разделения участка по долям не осуществлялось.

Автомобиль ГАЗ 24, государственный регистрационный знак К 793Р038, принадлежащий умершему Шевцову Н.Ф., находится в гараже Шевцова В.Н., последний активно пользуется автомобилем.

Таким образом, имеются достоверные сведения о том, что наследники умершего Шевцова Н.В., супруга Шевцова Н.Ф.. и сын, Шевцов В.Н., фактически приняли наследство, оставшееся после его смерти.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности Первушина А.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Шевцова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, суду пояснила, что отказалась от наследства в размере ? доли машины «Волга» и ? доли участка. Машина сейчас стоит в гараже у сына, с регистрационного учета она снята. Сын член ГСК, в гараже которого стоит машина. Когда запрашивали сведения в Росреестр, то кадастровая стоимость была 32000 рублей, возражает в размере этой цены. На данном участке невозможно произвести межевание, так как нет нормы участка, которая предусмотрена (адрес). Виртуально ? доля участка ее, ? доля участка сына. Дача находится в СНТ «Березка». Членские взносы не платила, от уплаты налогов освобождена. Она поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, ухаживает за посадками.

Ответчик Шевцов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что отец умер, осталась дача и автомобиль, автомобиль стоит у него в гараже, он хранит его, на даче мама занимается, не возражает о том, что они фактически приняли наследство после умершего Швецова Н.В.

Представитель ответчика КУМИ Семянников А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик не вступал во владение. Существует отказ от принятия наследства у нотариуса, но по сути, фактическое принятие наследства на лицо. Супруга продолжает пользоваться имуществом, сохраняет его. Балансодержателем является Комитет в силу своего положения. По оценке автомобиля возражений нет, по поводу оценки участка не может пояснить.

Представители третьего лица Администрации муниципального образования города Братска, соответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодека Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч.ч.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Материалами дела установлено, что Шевцов Н. В. на основании кредитного договора № от (дата) (индивидуальные условия «потребительского кредита»), в ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 163683,98 руб., на срок 48 месяцев, под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в размере 48 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п.6. кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 кредитного договора).

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договор любым третьим лицам.

Указанный договор подписан Шевцовым Н.В.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Графиком платежей предусмотрены даты, суммы ежемесячных платежей и проценты.

Кредитный договор № от (дата) заключен с Шевцовым Н.В. в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Факт получения и использования кредитных денежных средств по договору, а также наличие задолженности по обязательствам подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету карты. Размер задолженности по кредитному договору составляет на (дата) - 132752,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 113882,12 руб.; просроченные проценты - 18870,52 руб..

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, и не оспорен ответчиком.

Из копии свидетельства о смерти III-СТ № от (дата) следует, что Шевцов Н. В., (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес).

В силу п.п.1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме того, в п.п.60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии неоконченного наследственного дела № установлено, что (дата) с заявлениями к нотариусу Братского нотариального округа (адрес) ФИО1 об отказе от доли на наследство после умершего (дата) Шевцова Н. В. обратились супруга Шевцова Н. Ф. и сын Шевцов В. Н..

Наследственное имущество состоит из: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет 32 000 рублей 14 копеек и автомобиля марки (данные изъяты), стоимостью 10 000 рублей, согласно отчету №Н-01/21 о рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на (дата).

Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что Шевцов Н. В. и Журавская Н. Ф. заключили брак (дата), после чего жене была присвоена фамилия Шевцова.

В соответствии с карточкой учета ТС автомобиль марки ГАЗ 24, номер кузова 30243, 1971 года выпуска, государственный регистрационный знак К793РО38, снят с регистрации в связи со смерть владельца.

Материалами дела подтверждено, что Шевцов Н. В. с (дата) по день смерти состоял в зарегистрированном браке, проживал и был зарегистрирован по адресу: (адрес) совместно с супругой и сыном, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II-СТ № от (дата), справкой СРН-8 ООО «БКС» от (дата).

Квартира, расположенная по адресу: (адрес) на момент смерти Шевцова Н.В. принадлежала его сыну Шевцову В.Н. с (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, сформированной по состоянию на (дата).

Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № предоставлен в общую долевую собственность Шевцову Н. В. и Шевцовой Н. Ф. на основании постановления администрации муниципального образования (адрес) № от (дата), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Шевцовой Н.Ф. в подтверждение возражений представлены лишь сведения о доходах и расходах (справка о размере пенсии, документы о выплатах по кредитам, и коммунальным платежам).

Однако из пояснений ответчика Шевцовой Н.Ф., ее представителя Семянникова А.С. следует, что ответчик фактически пользуется всем земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), принимает меры по обработке земельного участка, высаживает рассаду, собирает урожай. Разделения участка по долям не осуществлялось.

Автомобиль ГАЗ 24, государственный регистрационный знак К 793Р038, принадлежащий умершему Шевцову Н.Ф., находится в гараже Шевцова В.Н.

Из доводов уточненного искового заявления следует, что на расчетный счетах, открытых на имя Шевцова, в ПАО Сбербанк на момент смерти последнего, имелись денежные средства: № в размере 3723,94 рубля. № в размере 1342,08 рубля. № в размере 1408,21 рублей.

Таким образом, имеются достоверные сведения о том, что наследники умершего Шевцова Н.В., супруга Шевцова Н.Ф.. и сын, Шевцов В.Н., фактически приняли наследство, оставшееся после его смерти.

Необходимо признать факт принятия наследства Шевцовой Н. Ф., Шевцовым В. Н., открывшимся после смерти Шевцова Н. В., (дата) года рождения, умершего (дата).

Установленные судом обстоятельства о совершении наследственных действий свидетельствуют о фактическом принятии Шевцовой Н.Ф., Шевцовым В.Н. наследства, открывшегося после смерти мужа и отца Шевцова Н.В., умершего (дата), не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу. У суда отсутствуют основания для признания имущества выморочным. Ответчиками Шевцовой Н.Ф., Шевцовым В.Н. не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод об отсутствии фактического принятия наследства в установленный шестимесячный срок. Факт отказа от наследства у нотариуса не является достоверным доказательством для признания наследственного имущества выморочным, поскольку не исключает фактического принятия наследства. Таким образом, ТУ Росимущество, КУМИ администрации г.Братска являются ненадлежащими ответчиками, поскольку у должника - наследодателя имеются наследники, наследственную массу после его смерти нельзя признать выморочным имуществом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущество, КУМИ администрации г.Братска надлежит отказать.

Судом установлено имущество, принадлежащее на момент смерти должнику Шевцову Н.В. ? доля земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. кадастровой стоимостью 32000,14 руб., в ходе рассмотрения дела состав наследственного имущества не оспаривался, другого имущества, принадлежащего должнику Шевцову Н.В. на день смерти, не установлено, и истцом соответствующих доказательств не представлено.

В силу ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 ООО Экспертный центр «Оценщики».

Согласно заключению эксперта ООО Экспертный центр «Оценщики» №-Б/2022 от (дата),

Рыночная стоимость (данные изъяты) доли земельного участка, расположенного в (адрес), кадастровый номер     38:34:033901:26 на дату смерти наследодателя 29.10.2020г. составляет: 14704,50 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного в (адрес), кадастровый № на дату проведения экспертизы (дата) составляет: 29974,00 руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы, составленное ООО Экспертный центр «Оценщики», соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная оценочная экспертиза была назначена судом на основании ст.ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, о чем имеется подписка, заключение эксперта мотивировано, подписано экспертом, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и соотносится с требованиями, предъявляемыми ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; стороны ходатайств о признании экспертного заключения недопустимым доказательством, назначении повторной экспертизы не заявляли. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение является относимым и допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализируя представленные суду доказательства, в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819, 309 - 310, 348, 1175, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчики Шевцова Н.Ф., Шевцов В.Н., являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать в солидарном порядке с Шевцовой Н. Ф., Шевцова В. Н. как наследников, отвечающих по долгам наследодателя Шевцова Н. В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 33011,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3855,05 руб., и 1784,17 руб., которые также подлежат взысканию в пределах стоимости наследственного имущества в размере 33011,62 руб.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевцовой Н. Ф., Шевцову В. Н. о признании факта принятия наследства, о взыскании задолженности и по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Шевцова Н. В. необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевцовой Н. Ф., Шевцову В. Н. о признании факта принятия наследства, о взыскании задолженности и по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Шевцова Н. В. удовлетворить.

Признать факт принятия наследства Шевцовой Н. Ф., Шевцовым В. Н., открывшимся после смерти Шевцова Н. В., (дата) года рождения, умершего 29.10.2020г.

Взыскать в солидарном порядке с Шевцовой Н. Ф., Шевцова В. Н. как наследников, отвечающих по долгам наследодателя Шевцова Н. В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019г., судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества в размере 33011,62 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевцовой Н. Ф., Шевцову В. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущество, КУМИ администрации г.Братска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022.

Судья: О.Н. Ковалева