Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2023 (2-10566/2022;) ~ М-4896/2022 от 12.05.2022

Дело №                                             16 января 2023 года

УИД: 78RS0№-95

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Почта России», просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №дв о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Санкт-Петербурга 197082 Петроградского межрайонного почтамта УФПС <адрес> и <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дв на истца возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью сотрудников ОПИ при оформлении анкет клиента ПЭП, что привело к оформлению анкет без клиента с указанием не существующих идентификационных данных, повлекших к искажению аналитических данных и явилось нарушением п.2.2.2 трудового договора и должностной инструкции. Истец полагает приказ и наложенные дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку дисциплинарный проступок она не совершала, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к ответственности, назначенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и личности истца.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работодатель выявил ненадлежащее исполнение истцом по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, после выявления правонарушения работодатель письменно запросил у истца объяснения по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ вручил истцу запрос о даче объяснений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ истец правонарушение не опровергает, вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ исследовав все материалы, представленные для рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания, работодатель с учетом обстоятельств, при которых совершен проступок, соответствия дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка приказом №дв объявил работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ответчик также указывает, что применённое дисциплинарное взыскание не влечет лишение истца какой-либо составляющей заработной платы или премиального вознаграждения, тем самым права истца ничем не нарушены.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

    На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

    В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

    Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

    Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

    Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.

    В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (части 2 и 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № (л.д. 7-15, 62-82).

    С ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность начальник отделения почтовой связи 3 класса Петроградский МРП – УФПС <адрес> и <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» (л.д. 16-19, 83-84, 122-126).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дв истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как указано в приказе ФИО2 совершен дисциплинарный проступок выразившийся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников ОПС при оформлении анкет клиента ПЭП, что привело к оформлению анкет без клиента с указанием не существующих идентификационных данных, что привело к искажению аналитических данных и явилось нарушением п. 2.2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки) и пунктов 3.3, 3.6, 3.6.2, 3.6.4, ДД.ММ.ГГГГ, 3.9, ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкцией №ДД.ММ.ГГГГ.5/460 от ДД.ММ.ГГГГ (начальник отделения почтовой связи обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов Общества/Макрорегиона/Почтамта, конвенции, протоколов и актов Всемирного почтового союза, в части организации работы и управления ОПС осуществлять: организацию работы и контроль деятельности работников в ОПС в части выполнения требований ЛНА Общества в области оказания услуг почтовой связи и иных услуг, организацию работы в части выполнения требований ЛНА Общества в области управления документооборотом, делопроизводством и архивом, контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины. В части учета и контроля предоставления услуг в ОПС, в том числе маломобильной группе населения осуществлять организацию работ по учету и хранению документов в архиве ОПС), выявленный специалистами почтамта (л.д.20-21,127-128).

    Истец ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.п. 3.3, 3.6, 3.6.2, 3.6.4, ДД.ММ.ГГГГ, 3.9, ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкцией №ДД.ММ.ГГГГ.5/460 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов Общества/Макрорегиона/Почтамта, конвенции, протоколов и актов Всемирного почтового союза; нормы деловой этики Общества, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим работникам Общества, правила внутреннего трудового распорядка, положение о системе управления охраной труда, инструкцию о мерах пожарной безопасности; в части организации работы и управления ОПС осуществлять организацию работы и контроль деятельности работников в ОПС в части выполнения требований ЛНА Общества в области оказания услуг почтовой связи и иных услуг; организацию работы в части выполнения требований ЛНА Общества в области управления документооборотом, делопроизводством и архивом, контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, организацию работ по учету и хранению документов в архиве ОПС (л.д.111-121). Ответчиком в материалы дела представлен лист ознакомления с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

    Как следует из служебной записки-ходатайства о применении дисциплинарного взыскания начальника Петроградского почтамта Щёголевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по организации производственных процессов Петроградского почтамта после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что со стороны ОПС имеются грубые нарушения при оформлении и фальсификации данных клиентов при оформлении и регистрации анкет клиента по ПЭП, анкеты в ОПС не предъявлены. Дисциплинарный проступок выразился в неисполнении по вине начальника ОПС возложенных на нее трудовых обязанностей. Действия ФИО2 содержат в себе признаки дисциплинарного проступка (л.д.129-131).

    Указанные сведения также содержатся в докладной руководителя группы по организации производственных процессов ФИО6 на имя начальника Петроградского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Петроградского МРП ФИО7 у истца запрошено письменное объяснения по выявленным нарушениям в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).

    В письменном объяснении, имеющимся в материалах дела, истец указывает, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ проверки на предмет отсутствия распечатанных анкет ПЭП с подписями клиентов за ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении не проводилось, лица, указанные в акте об обнаружении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении не присутствовали. Данный дисциплинарный проступок был выявлен ФИО7 из электронной переписки. В письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8 «без моего согласия использовала компьютер соответственно с моим паролем». Передачу пароля истец не осуществляла (л.д.135-136).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п АО «Почта России» утверждена Инструкция о порядке соблюдения трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам АО «Почта России» (л.д. 152-171), (далее – Инструкция)

    Согласно п.5.2.2 Инструкции при получении от инициатора документа, фиксирующего дисциплинарный проступок непосредственный/вышестоящий руководитель/контролирующее подразделение в течение одного рабочего дня после получения от инициатора документа, фиксирующего дисциплинарный проступок, запрашивает у работника письменное объяснение по выявленному проступку посредством вручения работнику запроса письменного объяснения. Пунктом 5.2.3 инструкции предусмотрено, что запрос письменного объяснения оформляется в двух экземплярах, один экземпляр вручается работнику, второй с подписью работника остается у работодателя. На предоставление письменного объяснения работнику отводится два рабочих дня, если по истечении установленного срока письменное объяснение работником не представлено, то непосредственным/вышестоящим руководителем/контролирующим подразделением, в присутствии не менее двух работников составляется акт о непредставлении письменного объяснения в течении одного рабочего дня по истечении срока на предоставлении объяснения.

    В соответствии с п.5.4.1 Инструкции в течение одного рабочего дня с даты истечения срока, отведенного на предоставление работником письменного объяснения указанного в запросе, непосредственный/вышестоящий руководитель/контролирующее подразделение оформляет на имя лица, принимающего решение о привлечении к дисциплинарной ответственности служебную записку-ходатайство.

    Согласно п.5.5.1 Инструкции непосредственный/вышестоящий руководитель/контролирующее подразделение формирует и передает в юридическое подразделение комплект документов, являющихся основанием для применения дисциплинарного взыскания в течение одного рабочего дня с даты истечения срока на предоставление объяснений работника.

    Юридическое подразделение Аппарата Управления Обществом оформляет заключение, вносит (при необходимости) корректировки в текст проекта приказа о применении дисциплинарного взыскания и сопровождает процедуру применения дисциплинарных взысканий в отношении всех работников АУО (п.5.6.1 Инструкции).

    В силу п. 5.9.1 Инструкции лицо, принимающее решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, на основании полученных документов из подразделения по управлению персоналом, принимает решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания, учитывая тяжесть проступка, обстоятельства его совершения и последствия для Общества. При положительном решении лицо, принимающее решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, подписывает приказ о применении дисциплинарного взыскания.

    Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского Центра Судебных Экспертиз, согласно которому подписи от имени ФИО2 в документах – запрос письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и лист ознакомления м должностной инструкцией Начальника отделения почтовой связи отделения почтовой связи Почтамта/Межрайонного почтамта от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.5/460, вероятно выполнены не самой ФИО2, а иным лицом.

    Истец опровергает факт направления запроса о даче объяснений, а также не подтверждает ознакомление с инструкцией №ДД.ММ.ГГГГ.5/460.

    В представленном в материалы дела запросе письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, докладной отсутствует дата совершения проступка, его описание, подробные обстоятельства совершения проступка и его обнаружение. Из данных документов невозможно установить какое конкретное нарушение было допущено истцом.

    Как указано выше ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение закона направлено в том числе на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. При выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель был обязан учесть все допущенные истцом нарушения.

    Ответчиком письменные объяснения истца либо акт о не предоставлении письменного объяснения не представлен. Письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на иной запрос от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил истец данное объяснение предоставлено в связи с запросом от ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию распечатанных анкет ПЭП с подписями клиентов от ДД.ММ.ГГГГ.

    Служебная записка-ходатайство о применении дисциплинарного взыскания оформлена ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного срока на подачу объяснений работника, таким образом данный документ не учитывает всех обстоятельств совершения проступка.

    Выговор является более строгой мерой дисциплинарного взыскания. При этом при выборе взыскания ответчиком не учитывалась тяжесть свершения дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие, смягчающие либо исключающие дисциплинарную ответственность.

    Таким образом, ответчиком не соблюдены обязательные требовании к применению дисциплинарного взыскания в отношении истца, установленные ТК РФ и Инструкция, в связи с чем суд признает незаконным приказ №дв от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление      удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить приказ №дв от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                           Н.К. Феодориди