Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 ~ М-880/2022 от 22.08.2022

Дело №2-965/2022

УИД-29RS0017-01-2022-001400-92

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 23 ноября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием прокурора Каргопольского района Богданова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.М. к Ш.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ш.С.М. обратилась с иском к Ш.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 17 января 2002 года в указанном помещении зарегистрирован ответчик Ш.В.В. в качестве члена семьи нанимателя. С 1 марта 2002 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Украину, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, в содержании и ремонте жилого помещения не участвует, коммунальные услуги и плату за найм не вносит. Брак с ответчиком 2002 году расторгнут. Просит суд признать Ш.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Ш.С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала.

Ответчик Ш.В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Третьи лица администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области и миграционный пункт ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание своих представителей не направили, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель миграционного пункта ОП «Каргопольский» ОМВД России Няндомский в отзыве на иск указал о возможности снятия с регистрации гражданина с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Судом установлено, что Ш.С.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении 20.09.2001 года. 17.01.2002 года в квартире также зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Ш.В.В. (л.д. 8,9, 35-42).

Брак между Ш.В.В. и Ш.С.М. расторгнут на основании решения мирового судьи Каргопольского района Архангельской области от 23 октября 2001 года, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ИГ №, выданным территориальным отделом по Каргопольскому району агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

По утверждению Ш.С.М. ответчик Ш.В.В. в 2002 году, забрав свои вещи, из спорного жилого помещения выехал в другое постоянное место жительства, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Ш.В.В. выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает. При этом на протяжении указанного времени требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, вещей в жилом помещении не имеет, в жилое помещение не возвращается.

Судом установлено, что Ш.В.В. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Свидетельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку Ш.В.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 31 главы 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (ред. от 11 октября 2021 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Ш.В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также с Ш.В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление Ш.С.М. к Ш.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ш.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан 21.02.2002 Каргопольским РОВД УВД Архангельской области, ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан 21.02.2002 Каргопольским РОВД УВД Архангельской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ш.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан 21.02.2002 Каргопольским РОВД УВД Архангельской области в пользу Ш.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан 6 декабря 2007 года ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 г.