Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2019 ~ М-2772/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-2930/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Савлевич И.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Савлевич И. ВениамИ. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Савлевич И.В. о взыскании 65458 рублей 37 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации; 3000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно текста искового заявления видно, что 25 июня 2018 года произошел залив квартиры, расположенной по <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 65458 рублей 37 копеек, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 65458 рублей 37 копеек. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире <номер> причинен в результате залива из квартиры <номер>. Согласно решению суда от 14.05.2019 по делу <номер> собственником квартиры <адрес>, является Савлевич И.В. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма в порядке суброгации, а также подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины.

Ответчик Савлевич И.В. в настоящем судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Никаких ремонтных работ в её квартире летом 2018 года не производилось. О заливе квартиры <номер> ей стало известно только при рассмотрении данного дела, никто ранее ей претензий по заливу данной квартиры не предъявлял, осмотр её квартиры, связанный с заливом, никто не производил. Между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор имущественного страхования и страхования гражданской ответственности. Данный залив произошёл в период действия договора страхования. О рассмотрении гражданского дела <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации ей также ничего неизвестно, так как её не привлекали к участию в данном деле, в суд не вызывали. В настоящее время Г. не является собственником квартиры <номер>, так как продал её, а новым жильцам ничего не известно про залив квартиры <номер>.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2008 года собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является М. (л.д. 8).

Из копии полиса усматривается, что данная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования № КМ675617 на период с 25.07.2017 по 24.07.2018 включительно; максимальный размер суммы страхового возмещения определен как 1300 000 рублей (л.д. 7).

Из копий извещения о наступлении страхового события от 27.06.2018 года, пояснительной записки от 09.07.2018 года, акта осмотра жилого помещения от 02.07.2018 года, акта осмотра объекта недвижимости от 01.07.2018 года, сметы на ремонтно-отделочные работы от 05.07.2018 года, акта о страховом случае от 24.07.2018 года усматривается, что в результате производства ремонтно-строительных работ в квартире <номер>, расположенной на 11 этаже, произошло залитие цементным молочком через гильзу на стояке отопления в плите перекрытия в зале квартиры, расположенной по <адрес>, расположенной а 10 этаже (л.д. 9, 10, 11, 12-13, 14-18, 19).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.05.2019 года, вступившем в законную силу, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации по рассматриваемому заливу оставлены без удовлетворения, так как истец не доказал виновность ответчика в совершении данного залива (л.д. 21-23, материалы гражданского дела <номер>).

Согласно копии платежного поручения <номер> от 25.07.2018 года истец выплатил страховое возмещение по имущественному страхованию по полису <номер> (л.д. 24).

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Савлевич И.В. на основании договора купли-продажи от 02.03.2017 года (л.д. 53).

Указанная квартира ответчика застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования имущества и гражданкой ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от 19.03.2018 года. В соответствии с пунктом 6.1. данного полиса объектами страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома – 250000 рублей; движимое имущество в квартире или жилом доме – 200000 рублей; гражданская ответственность – 150000 рублей. В соответствии с пунктом 6.5. страхование, обусловленное настоящим Полисом, распространяется на события, произошедшие с 00 часов 00 минут 15 (пятнадцатого) календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии по настоящему Полису, и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев (л.д. 54-58)

В данной квартире зарегистрированы ответчик со своей несовершеннолетней дочерью.

Согласно представленному платёжному поручению расходы истца по оплате госпошлины составили 2163 рубля 76 копеек (л.д. 6).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст. 930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 июня 2018 года произошел залив квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей М. Квартира М. по вышеуказанному адресу являлась объектом имущественного страхования на дату рассматриваемого события: страхователь М., страховщик – СПАО «Ингосстрах». Указанной страховой компанией, истцом по делу, была произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 65458 рублей 37 копеек на основании уведомления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами.

Согласно представленным документам, квартира ответчика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования имущества и гражданкой ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения; объектами страхования являлись: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома; движимое имущество в квартире или жилом доме; гражданская ответственность страхователя.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии основания для взыскания с ответчика истребуемой суммы в рамках заявленных требований – рассматриваемый залив был совершен в период действия договора страхования его участника с вышеуказанной страховой компанией и спорный вопрос должен быть разрешен посредством выплаты соответствующей суммы страхового возмещения, в случае установления вины страхователя – ответчика по настоящему делу Савлевич И.В.

Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании 3000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также требования о возмещении расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 931, 932, 938, 940, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Савлевич И. ВениамИ. о взыскании 65458 рублей 37 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации; 3000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.