Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2019 ~ М-450/2019 от 08.05.2019

        Дело № 2- 568\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                                 1 августа      2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Шеуджена М.Р., представляющего интересы истца по доверенности 01 АА 0624741    от 08 мая    2019 года,

Булатова Р.А., представляющего интересы ответчика по доверенности № 2136-Д от 25.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеуджен Харьет Ахмедовны, суд к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги

УСТАНОВИЛ:

       Шеуджен Х.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

      В судебном заседании представитель истца поддержал иск и суду показал, что 28 октября 2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «К1А Cerato», г/н М 787 XX 01 и автомобиля марки «САМС HN3250P», г/н №, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

      Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «САМС HN3250P», г/н К 416 АН 123, Дрюк В.М., что подтверждается справкой от 28.10.2015.

       Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия была застрахована по полису серии ЕЕЕ №0368206385.

    истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению были приложены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО «Росгосстрах», на основании поданного заявления, перечислило на банковский счет истца страховую выплату в размере 23100 руб.

Так как размер выплаченного ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения не покрыл причиненный в результате аварии имущественный ущерб, истец обратился в ООО «Агентство Авто Кубань», за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением №12703 от 18.11.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 106,85 руб.

Следовательно, ПАО «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в сумме 102 106,85 руб. - 23100 руб. = 79006,85 руб.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить недостающую часть страхового возмещения и компенсацию расходов на оплату независимой экспертизы в размере - 5000 руб.

    ПАО «Росгосстрах» в ответе на претензию отказало в удовлетворении требований в добровольном порядке.

          Неустойка составляет (79006,85 руб. + 5000 руб.) х 1% х 883 дня = 741 772,98 руб. В связи с тем, что согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО требование о взыскании неустойки не может превышать сумму основного требования, взысканию подлежит неустойка в размере основного искового требования- 79006,85+5000= 84006,85 руб.

               Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» недостающую сумму страхового возмещения в размере - 84006,85 руб.(79006,65+5000), неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере - 84006,85 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере - 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, почтовые расходы в размере - 144,74 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере – 2000 рублей.

            Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке. Позиция мотивирована тем, что отсутствует спор по сумме страхового возмещения. Истец не обосновал размер исковых требований. Инициатором якобы проведения повторной экспертизы выступил истец, в связи с чем расходы на эксперта не могут быть взысканы с ответчика. Злоупотребления истца в ходе досудебного взаимодействия со страховщиком лишают его права требовать штраф, неустойку и моральный вред. Судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, так как требования истца не обоснованы.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          Судом установлено, что 28 октября 2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки истца «К1А Cerato», г/н М 787 XX 01 и автомобиля марки «САМС HN3250P», г/н №, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

      Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «САМС HN3250P», г/н №, ФИО5, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

       Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия была застрахована по полису серии ЕЕЕ №0368206385.

        Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

      Ответчик, признав случай страховым, не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, все повреждения ТС «К1А Cerato», г/н М 787 XX 01, указанные в акте выявленных повреждений, соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.10.2016 года, решение о замене и ремонте поврежденных деталей( фара правая в сборе, панель облицовки передка, капот, крыло переднее правое) зафиксированные в акте осмотра № от18.11. 2016 года, необоснованно. Согласно п.1.6 Единой методики. стоимость восстановительного ремонта составляет 53815 рублей 73 копейки

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, так как при его составлении использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

    Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

    Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

    Размер страхового возмещения составляет 30715, 73 (53815, 73 – 23100)

Неустойка за период со 21.11.2016 года по 23.04.2019 год, т.е. за 883 дня при задолженности 30715,73 руб. составляет 271219, 9 руб. С учетом ограничений, установленных п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, неустойка не может превышать 30 715, 73 руб.

Сумма штрафа составляет 15 357,86 руб.(30715,73:2)

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки и штрафа.

В связи с изложенным, а также учитывая, что по ДТП, произошедшему 28 октября 2016 года, истец обратился в суд 8 мая 2019 года, суд, считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., штрафа –до 5000 рублей полагая, что их размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба, юридические услуги, почтовые расходы, которые подтверждены документально, они подлежит взысканию с ответчика.

С учетом сложности дела суд считает, что расходы на юридические услуги подлежит снижению до 3000 рублей.

ООО «Агентство оценки «Малком» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведенной экспертизе. Данное заявление подлежит удовлетворению в размере заявленной суммы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шеуджен Харьет Ахмедовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шеуджен Харьет Ахмедовны:

-страховое возмещение в размере 30 715 рублей 73 копейки;

-неустойку в размере 5000 рублей;

-штраф в размере 5000 рублей;

- моральный вред в размере 500 рублей;

-расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5000 рублей;

-расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей;

-почтовые расходы в размере 144 рубля 74 копейки.

Отказать во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шеуджен Харьет Ахмедовны страхового возмещения в размере 53291 рубль 12 копеек, неустойки в размере 74006 рублей 85 копеек, штрафа в размере 74006 рублей 85, расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстраах» в пользу ООО «Агенство оценки «Малком»25000 рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета МО «Теучежский район» в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 6 августа 2019 года.

Председательствующий                                        С.Т. Бжассо

<данные изъяты>

<данные изъяты>