Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2020 ~ М-190/2020 от 27.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Безенчук                                                                                                               19 июня 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2020 по иску Подлесниковой ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального района Безенчукский Самарской области с требованиями, заявленными в порядке положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

    Подлесникова Л.В. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – МУП «Водоканал» с требованиями в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: о признании нарушением ответчиком её прав, как потребителя коммунальных услуг; возложении на ответчика обязанности произвести ей перерасчет плату коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № №); возложении на ответчика обязанности дать ей письменный мотивированный ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №); взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда № рублей.

    Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, истец Подлесникова Л.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. дважды не явилась, ДД.ММ.ГГГГ г. направила на электронный адрес суда заявление об отложении разбирательства дела на более поздний срок и не заверенную надлежащим образом медицинскую карту стоматологического больного, согласно которому в эти даты она посещала стоматолога в пгт Безенчук, из которого не следует, что истец была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, просила суд дело без своего участия не рассматривать.

    Представитель МУП «Водоканал» Аристов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, просил суд оставить иск Подлесниковой Л.В. без рассмотрения, так как полагал, что истец в суд по вторичному вызову не явилась без уважительных причин, всячески оттягивает принятия судом итогового решения по её иску.

    Суд, выслушав представителя МУП «Водоканал» Аристова Р.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец Подлесникова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания с её участием, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представила суду надлежащим образом заверенный медицинский или иной документ, лишающей её возможности явиться в суд в указанные даты, а ответчик МУП «Водоканал» не требовал рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Суд считает, что имеются процессуальные основания для оставления заявления Подлесниковой Л.В. без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19.06.2020░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2020░.

░░░░░