Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-169/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                           10 февраля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Аббазовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., корпус 1, ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 48 минут --.--.---- г. до 10 часов 39 минут --.--.---- г., ФИО1, используя найденную им в лифте, расположенном в подъезде №-- ... ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, --- похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ... на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок на общую сумму 2 787 рублей 51 копеек, при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. в 18 часов 48 минут в магазине «Порт» ООО (Глобус М-73), по адресу: РТ, ... ..., совершил оплату товара на сумму 142 рубля 99 копеек;

- --.--.---- г. в 20 часов 16 минут в магазине «Пятерочка», по адресу: РТ, ... ... корпус 2, совершил оплату товара на сумму 479 рубля 00 копеек;

- --.--.---- г. в 20 часов 22 минуты в магазине «Покровские пекарни» по адресу: РТ, ... ... корпус 2, совершил оплату товара на сумму 261 рубля 60 копеек;

- --.--.---- г. в 20 часов 53 минуты в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: РТ, ... ..., совершил оплату товара на сумму 330 рубля 00 копеек, --.--.---- г. в 10 часов 38 минут на сумму 64 рубля 00 копеек и на сумму 2 рубля 00 копеек;

- --.--.---- г. в 20 часов 54 минуты в баре «24 часа» ИП «ФИО5» по адресу: РТ, ... ... совершил оплату товара на сумму 110 рублей 00 копеек;

- --.--.---- г. в 09 часов 47 минут в магазине «К чаю» в подземном переходе на перекрестке ... ... совершил оплату товара на сумму 18 рублей 00 копеек;

- --.--.---- г. в 10 часов 09 минут в магазине «Фарш» ИП «ФИО6» по адресу: РТ, ... ... совершил оплату товара на сумму 1002 рубля 64 копеек;

- --.--.---- г. в 10 часов 12 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, ... ..., совершил оплату товара на сумму 209 рубля 00 копеек;

- --.--.---- г. в 10 часов 32 минуты в магазине «Йола» по адресу: РТ, ... ... совершил оплату товара на сумму 168 рублей 28 копеек;

ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 787 рублей 51 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что --.--.---- г. выходил из дома, в лифте нашел банковскую карту, взял себе. Зашел в магазин «Порт» и при покупке перепутал карту и вместо своей приложил найденную карту. Впоследствии в соседних магазинах в этот же вечер и на следующее утро совершил покупки хлеба, пирожков, колбасы, мяса. Всего на сумму 2 787 рублей 51 копейка. Когда повторно пришел в магазин «24 часа», то ему сказали, что приходили и просматривали видео, кто пользовался чужой картой. Поэтому найденную карту он выбросил около дома. Раскаивается в содеянном, ущерб возместил. Просит дело прекратить за примирением сторон.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вечером с молодым человеком пошла в магазин, но при оплате товара не нашла свою банковскую карту. Подумала, что карту оставила на работе. Так как уведомления о списании денег с карты ей не приходят на телефон, то списания она увидела на следующий день, когда вошла в историю списаний денег с карты и увидела, что денег стало меньше на 2 000 -3 000 рублей. Списания были в магазине «24 часа», «Порт», «Пекарни», «Йола», и у ИП. Она с молодым человеком проехали в магазин, где было последнее списание, но так как им не показали видео кто пользовался картой, то заявила о происшедшем в полицию. В ходе следствия ФИО1 возместил материальный ущерб. Принес свои извинения. Между ними наступило примирение. Просит дело прекратить за примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

         В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2 787 руб. 51 коп. (л.д.3).

        Согласно протоколам осмотра были осмотрены магазины: «Йола» по адресу: РТ, ... ... «г»; «Продукты 24 часа» по адресу: РТ, ... ... «Порт» по адресу: РТ, ... ...; «Фарш» ИП «ФИО6» по адресу: РТ, ... ... «г»; «к Чаю» в подземном переходе на перекрестке ... ...; «Пятерочка» по адресу: РТ, ... ... по адресу: РТ, ... ...; бар «24 часа» по адресу: РТ, ... ... «в»; «Покровские пекарни» по адресу: РТ, ... ....

          В своем чистосердечном признании ФИО1 признался, что --.--.---- г. нашёл карту Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 и расплатился ею в различных магазина города. В содеянном раскаивается, чистосердечно признается, материальный ущерб обязуется возместить (л.д.5).

          Изъятые в ходе осмотров мест происшествия: товарный чек №МУ-101145, ответ из ПАО «Сбербанк», справки по операциям на 11 листах, история операций ПАО «Сбербанк», перепечатки из электронного журнала на 2х листах, чеки из ИП «ФИО7», магазина «Йола», «Продукты 24 часа», DVD-R диск с видеозаписи из магазина «Продукты 24 часа» по адресу ... ..., магазина «Порт» по адресу ... ..., из магазина «Пятерочка» по адресу ... ..., пр. Ф. Амирхана, ... ... были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-73).

          Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

        При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.5), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.124,125), чистосердечное раскаяние.

        Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.5), как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый удовлетворительно характеризуется (л.д.134), ранее не судим. FORMTEXT

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО8, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 120 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи сто двадцать рублей.

          Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

          - товарный чек №МУ-101145 на 1 листе, ответ из ПАО «Сбербанк» на 4х листах, справки по операциям на 11 листах, история операций ПАО «Сбербанк» на 1 листе, перепечатки из электронного журнала на 2х листах, чек ИП «ФИО7», кассовый чек «Йола», кассовый чек «Продукты 24 часа», DVD-R диск с видеозаписи с магазина «Продукты 24 часа» по адресу ... ..., DVD-R диск с видеозаписи с магазина «Порт» по адресу ... ..., DVD-R диск с видеозаписи с магазина «Пятерочка» по адресу ... ... хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья: