Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 от 03.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-005588-38 (производство № 2-900/2022) по иску ООО «Лидер» к Каменской АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № С04100791580 от 18.06.2014 г. в размере 110614,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3412 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 18.06.2014г. между ООО "Сетелем Банк" и Каменской А.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 518833,82 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля ... идентификационный номер (VIN) .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) .... В п.7.13 кредитного договора Каменская А.А. подтвердила согласие с правом кредитора уступить право требования по договору в пользу любых третьих лиц. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд, и решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.01.2017г. по делу №2-164/2017 с Каменской А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2016г. в размере 396196,88 руб., расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов. Кредитный договор решением суда, соглашением сторон расторгнут не был. 28.03.2018г. задолженность в сумме, взысканной решением суда от 26.01.2017г. была погашена в полном объеме. В настоящее время у Каменской А.А. имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 110614,20 руб. за период с 04.08.2016г. по 28.03.2018г., из которых 90109,85 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, 20504,35 руб. – штрафы. 26.09.20019г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... По указанному договору уступки прав требования (цессии) к ООО «Лидер» перешло право требования возврат задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 110614,20 руб. О заключении указанного договора должник была уведомлена первоначальным кредитом ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер».30.04.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18.06.2014 г. в размере 110614,20 руб. и расходов по уплате госпошлины, который определением от 15.02.2021г. был отменен. Истец просит взыскать с ответчика Каменской А.А. задолженность по кредитному договору в размере 110614,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии и иска с приложением в размере 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каменская А.А. будучи извещенным, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2014г. между ООО "Сетелем Банк" и Каменской А.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 518833,82 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - ... идентификационный номер (VIN) ....

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.01.2017г. по делу ... с Каменской А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 396196,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13161,97 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 343750 руб.

28.03.2018г. задолженность в сумме, взысканной решением суда от 26.01.2017г. была погашена в полном объеме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор решением суда, соглашением сторон расторгнут не был.

Сумма задолженности согласно расчету истца за период с 04.08.2016г. по 28.03.2018г. составляет 110614,20 руб., которая состоит из: 90109,85 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, 20504,35 руб. – штрафы.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.7.13 кредитного договора № С04100791580 от 18.06.2014 г. Каменская А.А. подтвердила согласие с правом кредитора уступить право требования по договору в пользу любых третьих лиц.

ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» заключили договор уступки прав требования (цессии) №44 от 26.09.2019 года, в соответствии с которым права требования ООО «Сетелем Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения ... к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № ... от ... было передано ООО «Лидер».

Таким образом, ООО «Лидер» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ... от ... в полном объеме.

О состоявшейся уступке прав требований Каменская А.А. была уведомлена надлежащим образом.

На основании заявления ООО «Лидер» мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области 30.04.2020 г. был вынесен судебный приказ № 2-776/2020 о взыскании с Каменской А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 110614,20 руб., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 1 706 руб., который в связи с возражениями должника относительно его исполнения был отменен определением от 15.02.2022 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика Каменской А.А. уплаченной государственной пошлины в размере 3412 рублей, почтовых расходов в размере 100 руб. за отправку искового заявления в суд и претензии, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» - удовлетворить.

Взыскать с Каменской АА в пользу ООО «Лидер» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 18.06.2014 г. в размере 110614,20 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова