Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-408/2023

<номер>

УИД 42RS0011-01-2023-000328-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                                     13.03.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,

подсудимого Романенко В.Г.,

защитника – адвоката Просвиркиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романенко В. Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Романенко В.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Романенко В.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 18.11.2022 в 11 часов 39 минут умышленно сообщил в отдел полиции <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о якобы совершенном в отношении него преступлении – хищении принадлежащего ему имущества на общую сумму 16 600 рублей. Далее, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <дата>, находясь по адресу: <адрес>, открыто, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор «SUPRA» стоимостью 1 500 рублей, телевизор «DEXP» стоимостью 8 000 рублей, сотовый телефон «Honor» стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 2 000 рублей, кроссовки мужские, стоимостью 1 100 рублей, а всего на общую сумму 16 600 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Романенко В.Г., осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях не соответствует действительности, и события преступления не было, ввел в заблуждение сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Подсудимый Романенко В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Романенко В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину подсудимый признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Обвинение, с которым согласился Романенко В.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительно соседями, занятие общественно-полезной деятельностью, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительную соседями, занятие общественно-полезным трудом; активное способствование раскрытие и расследованию преступления - объяснение до возбуждения уголовного дела на л.д. 18 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, установленные смягчающие обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает возможным признать исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, а потому суд полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ с назначением подсудимому более мягкого наказания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 314-316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░

"░░░░░░░-░░░░░░░░░" ░/░░░░ 04391░87230)

░░░ 4212031760 ░░░ 421201001

░/░ 40101810400000010007

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░ 188 1 16 21010 01 6000 140 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «FASHION», 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-408/2023 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

1-408/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Конева Снежана Анатольевна
Ответчики
Романенко Владимир Геннадьевич
Другие
Просвиркина Алина Васильевна
Суд
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
Судья
Ерофеева Е.А.
Дело на сайте суда
leninsk-kuznecky--kmr.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2023Передача материалов дела судье
08.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.02.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2023Дело оформлено
08.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее