Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1197/2024 ~ М-390/2024 от 12.02.2024

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО6, помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование иска указало, что решения общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным, не соответствующим закону, нарушающим права управляющей компании. Просило признать незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов 10,12,13,14,15,18.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> в лице представителя ФИО8, действующей по доверенности, иск уточнила. Просила признать незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов 13,14. Указав, что изменение тарифа в структуре платы экономически необоснованно, возложение на управляющую компанию обязанности по обращению в суд за взысканием задолженности по взносам на капитальный ремонт неправомерно, поскольку управляющая компания не взимает какой-либо оплаты за данный вид услуги.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием о поддержании иска не представили.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель, представитель ФИО1 иск не признали. Указали, что не настаивают на рассмотрении спора по существу, поскольку от истца отсутствует заявление с позицией о том, поддерживает управляющая компания иск или нет.Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили. Какое-либо заявление о том, что истец поддерживает иск в суд не направлено, истец ограничился лишь направлением дополнительных доказательств без направления заявлений с указанием своей позиции по делу.

Представители ответчиков указали на наличие оснований к оставлению иска без рассмотрения, выразили несогласие с рассмотрения спора по существу при такой позиции истца.

В связи с чем, суд полагает возможным исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным, оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем исковом порядке, либо с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Л. Савкина