Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2252/2023 от 27.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                                            город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2252/2023 по исковому заявлению Карагодиной О.Н. к наследственному имуществу умершего Пантелеева И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Карагодина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего 23 июля 2015 года Пантелеева И.И., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 321834 19478,91 руб., госпошлины 779,16 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что участвующие в деле лица, в судебные заседания, назначенные на 14.09.2023 года, 09.10.2023 года, 16.10.2023 года не явились, о времени, дате и месте их проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Дополнительно суд отмечает, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 17.11.2020, вступившего в законную силу, по гражданскому делу №2-1301/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего Пантелеева И.И., Обществу с ограниченной ответственностью Страхования Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего Пантелеева И.И., Обществу с ограниченной ответственностью Страхования Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

При этом судом установлено отсутствие доказательств наличия принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, которое могло бы составить наследственную массу, равно как не определен круг наследников умершего Пантелеева И.И., факт принятия наследства после смерти Пантелеева И.И. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего Пантелеева И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное решение, с учетом установленных обстоятельств на день смерти наследодателя - отсутствия принадлежавшего имущества, суд оценивает по ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Карагодиной О.Н. к наследственному имуществу умершего Пантелеева И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без рассмотрения.

Возвратить из средств бюджета уплаченную Карогодиной О.Н. государственную пошлину при подаче искового заявления в Всеволожский городской суд Ленинградской области (номер документа 263012958020) в сумме 545,41 руб.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: