Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2022 ~ М-758/2022 от 25.03.2022

УИД 70RS0002-01-2022-001224-02

Дело № 2-796/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.И.,

помощник судьи Дударькова П.В.,

при участии ответчика Сотниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к Сотниковой (Алмазовой) Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», в лице представителя по доверенности Симоновой Н.В., обратилось в суд с иском к Сотникововй (Алмазовой) Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 266284 в размере 10000,00 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 350,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 291,34 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 29.07.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 166, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). В подтверждение продажи был выдан чек наименование продавца Алмазова Н.А., дата продажи 29.07.2020, ИНН продавца <номер обезличен>, ОГРНИП продавца: <номер обезличен>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: 266284 («JBL»). Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак <номер обезличен>, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак <номер обезличен> имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 09 класса международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звука. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.

Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права истца на товарный знак: 266284. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истец путем заключения соответствующих договоров с ответчиком не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Указано, что заявленная компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпингованным ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, торговая точка ответчика специализируется на продаже игрушек и подобные товары составляют большую часть ассортимента, а потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, вследствие чего правообладатель теряет прибыль.

Кроме того, в обоснование размера компенсации указано, что компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» - ведущий мировой разработчик, производитель и поставщик широкой линейки аудио-, световых и мультимедийных решений, а также систем интегрированного управления для рынков автомобильной, потребительской и профессиональной электроники премиум-класса. 60-летний опыт разработки и постоянных технических инноваций позволяет специалистам Харман создавать решения, которые отличаются профессиональным звуком и ценятся любителями музыки и кино всего мира. Продукты компании не раз удостаивались престижных наград, независимые эксперты отмечали не только высочайшее качество звука, но и уникальный дизайн. Согласно официальному письму ООО «Харман РУС СиАйЭс» минимальная стоимость поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком «JBL» для последующей реализации в рознице, составляет 500000 рублей. Данный факт свидетельствует о том, что минимальный размер вероятных имущественных потерь истца при нарушении прав на товарный знак составляет 500000 рублей. Согласно статистическим данным системы google trends бренд JBL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком JBL в РФ.

Истец указывает, что в ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам: 350 рублей – стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства), 291,34 рубля – за отправление ответчику искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины. Согласно сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Представитель истца «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» Симонова Н.В., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 14.07.2020 сроком до 08.07.2022, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сотникова (Алмазова) Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что неофициально подрабатывала по адресу: г. Томск, пр. Ленина 166 в копировальном отделе, параллельно осуществляла торговлю товарами, в том числе наушники. Полагала, что ответственность должен нести производитель товара, а не продавец. Наушники заказаны из интернет-магазина не ответчиком, кроме факта продажи она не имеет к ним никакого отношения. Кроме того пояснила, что действительно по требованию покупателя выдала ему кассовый чек, на котором имелась её печать и реквизиты как индивидуального предпринимателя. Также указал, что оформлена на выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход, однако у лица, за которым необходим уход имеются родственники, а она подрабатывает без официального трудоустройства. Нетрудоспособное лицо не является её родственником, просто таким образом имеет официальное оформление занятости. Средний доход в месяц составляет 15000 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, компания указала на нарушение ответчиком его исключительных прав, а именно в обоснование иска указано, что ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара стоимостью 350 руб. – наушников с изображением логотипа «JBL» (товарный знак <номер обезличен>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений приведенных норм материального права, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права на товарный знак, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительного права на товарный знак. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему соответствующего исключительного права на товарный знак, а также факт нарушения данного права ответчиком.

Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», учрежденная 31.01.1980, является действующей, должным образом зарегистрирована в соотвествии с законодательством штата Делавэр, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях по состоянию на 24.02.2022, что подтверждается записью секретаря штата Делавэр Джеффри у. Баллок, перевод которой удостоверен нотариусом г. Москвы Миллер Н.Н.

На основании свидетельства о регистрации товарного знака, подтвержденного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), о том, что указанное свидетельство действительно внесено в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, Компании «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», принадлежит следующий товарный знак:

- <номер обезличен> от 30.03.2004 года, классы МКТУ № 09; дата истечения срока действия регистрации с учетом продления 21.03.2023, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак.

В соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 09 класс МКТУ (Международная классификации товаров и услуг), включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звука.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и таковым в настоящее время не является, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 29.07.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 166, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца Алмазова Н.А., дата продажи 29.07.2020, ИНН продавца <номер обезличен>, ОГРНИП продавца: <номер обезличен>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: 266284. А также представлен приобретенный товар – наушники с изображением указанного товарного знака «JBL».

Покупка спорного товара подтверждается также видеозаписью закупки, а также спорным товаром, которые находятся в материалах дела и которые были осмотрены в судебном заседании.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД от 01.04.2022, Алмазова Н.А., <дата обезличена> года рождения, сменила фамилию на Сотникова.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договоров купли-продажи от имени ответчика. Обратного при рассмотрении дела ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК не доказал.

При этом доводы ответчика о том, что ответственность за продажу указанного товара должен нести производитель, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании права, при этом ответчиком не доказано, что продажу указанного товара произвело другое лицо или, что сделка ничтожна или оспорима по иным основаниям.

Факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарные знаки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в ходе закупки, произведенной 29.07.2020, Сотникова (Алмазова) Н.А. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Томск, пр. Ленина, 166, осуществила реализацию контрафактного товара стоимостью 350 руб. – наушников с изображением логотипа «JBL» (товарный знак <номер обезличен>), товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушила исключительные права истца на товарный знак (изображение логотипа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получала следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарные знаки.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Руководства при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлен факт, что правообладатель с Сотниковой (Алмазововой) Н.А. договор на передачу исключительных прав не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное право на товарный знак <номер обезличен> логотип «JBL» от 30.03.2004.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительного права. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Тем самым, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Реализацию названных гарантий обеспечивает и процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.).

Как разъяснено в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Следовательно, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком в судебном заседании не заявлено о снижении размера компенсации, не приведено обстоятельств, которые бы обосновывали снижение указанной компенсации ниже минимального размера.

При обращении в суд с настоящим иском «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» заявлено о взыскании с Сотниковой (Алмазовой) Н.А. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак <номер обезличен> в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании суда ответчик предоставила справку ОПФР по Томской области от 19.04.2022 о том, что ответчик состоит на учете в ОПФР по Томской области и ей установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход, с 01.03.2016 по 30.04.2024, и которая составляет на 19.04.2022 составляет 1560 руб. В судебном заседании ответчик пояснила, что нуждающееся в уходе лицо не является её родственником или членом семьи, а помимо указанного, она работает без официального трудоустройства и её средний доход в месяц составляет 15000 руб. При этом о снижении размера компенсации не просила.

В пункте 64 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого контрафактного товара, в связи с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.

Правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Каких либо доводов или доказательств о необходимости снижения компенсации ответчиком не приведено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в отсутствии мотивированного заявления ответчика, заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 291,34 рубля и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 рублей, представленным товарным чеком от 29.07.2020 (350 руб.), и стоимости почтового отправления ответчику в виде искового заявления в размере 291,34 рубля, подтвержденного кассовым чеком от 23.03.2022, и описью вложения в почтовое отправление, суд признает данные расходы истца необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом, с ответчика Сотниковой Н.А. в пользу истца»Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 рублей, и стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 291,34 рубля.

При этом, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ 23.09.2015 в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств. В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сотниковой Н.А. в пользу истца «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная представителем истца при подаче искового заявления платежным поручением <номер обезличен> от 21.03.2022 на сумму 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к Сотниковой (Н.А.) Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сотниковой Н.А. в пользу «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» компенсацию в сумме 10000,00 рублей за нарушения исключительного права на товарный знак.

Взыскать с Сотниковой Н.А. в пользу «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 350 рублей, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 291,34 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст составлен 27.04.2022