Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1087/2023 от 15.05.2023

Материал № 13-1087/2023                                                             КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

с участием представителя заявителя Брязгунова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тетерлева Сергея Алексеевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Тетерлев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Фратрия Пермь Логистик» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела № заявителем понесены расходы на представителя в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг, заключенным с Брязгуновым А.С., а также актом и квитанцией.

Заявитель Тетерлев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя Брязгунов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «Фратрия Пермь Логистик» в судебное заседание не явились, представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2023 исковые требования Тетерлева С.А. к ООО «Фратрия Пермь Логистик» удовлетворены, с ООО «Фратрия Пермь Логистик» в пользу Тетерлева С.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 460 701 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807 рублей (л.д. 95-99).

Решение вступило в законную силу 15.04.2023.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от Дата, заключенный между адвокатом Брязгуновым А.С. (исполнитель) и Тетерлевым С.А. (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: юридические консультации (при необходимости), составление искового заявления к ООО «Фратрия Пермь Логистик» о взыскании неосновательного обогащения, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг, оказываемых по договору, составила сумму в размере 40 000 рублей. Также заявителем представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от Дата. В подтверждение оплаты указанных услуг представителя заявителем также представлена квитанция № на сумму 40 000 рублей.

Решениями Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата, Дата, которые размещены в открытых информационных источниках на официальном сайте Адвокатской палаты Адрес, рекомендованы минимальные ставки вознаграждения на 2022, 2023 год.

Согласно материалам дела, представитель заявителя Брязгунов А.С. представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции Дата, Дата, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; подготовил и направил в суд – исковое заявление, дополнительные пояснения, заявление о взыскании судебных расходов. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Фратрия Пермь Логистик» каких-либо доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.

При этом, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель мог заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы. Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца и факт оказания юридических услуг представителем истца Брязгуновым А.С. по данному делу нашел свое подтверждение в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии у Тетерлева С.А. права на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством.

Пунктом 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, документально подтвержденного объема выполненной представителем работ по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение, учитывая, что размер заявленных к взысканию судебных расходов менее рекомендованных минимальных ставок вознаграждения на 2022, 2023 год, утвержденных Решениями Совета Адвокатской палаты Пермского края, за аналогичные виды услуг, ответчиком не представлено иных сведений о стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом, является разумной и обоснованной в связи с чем, полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» (ИНН 5903125962, ОГРН 1165958089307) в пользу Тетерлева ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

...

... Судья                                    Е.А. Калашникова