Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2020 от 29.10.2020

ДЕЛО № 1-357/2020

УИД № 52RS0013-01-2020-002869-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 декабря 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора П.,

подсудимого И.,

защиты в лице адвоката А., представившей удостоверение №ххх и ордер №ххх,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

И., …, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 17 часов 40 минут, И., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, принял решение о незаконном приобретении у неустановленного лица и хранении без цели сбыта, смеси, содержащей в своем составе (часть текста отсутствует), в значительном размере общей массой ххх граммов, в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА около 17 часов 40 минут И., (часть текста отсутствует)

ДАТА около 19 часов 30 минут, в (часть текста отсутствует) г.о.г. Выкса Нижегородской области, И. обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, а именно, смесь, содержащую в своем составе (часть текста отсутствует), общей массой ххх граммов.

После чего, приобретенное наркотическое средство (часть текста отсутствует), общей массой ххх граммов в значительном размере незаконно хранил без цели сбыта в правом наружном кармане брюк до 20 часов 55 минут ДАТА, когда указанное наркотическое средство было изъято у него (часть текста отсутствует) в ходе личного досмотра, проведенного (часть текста отсутствует).

Согласно заключению эксперта №ххх от ДАТА представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе (часть текста отсутствует) производное наркотического средства (часть текста отсутствует), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного на экспертизу вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (часть текста отсутствует), составила ххх грамма. Первоначальная масса вещества составляла ххх грамма (согласно предоставленной справки об исследовании №ххх от ДАТА).

Масса смеси указанного наркотического средства ххх грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ( в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 №578), соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено И. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат А. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель П. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

И. осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное И. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого И. установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к назначению наказания подсудимого И., исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность И., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление И. и на условия жизни его семьи.

И. совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст.15 УК РФ.

Ранее И. не судим. К административной ответственности не привлекался.

И. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

(часть текста отсутствует)

В ходе судебного разбирательства подсудимый И. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, поэтому с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает И. вменяемым.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции И. характеризуется как лицо, (часть текста отсутствует).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание И., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку И. давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, в частности поведал об обстоятельствах возникновения преступного умысла и способе его реализации; подробно изложил механизм совершенного преступления, хронологию событий, способ получения наркотического средства, сумму за которое он приобрел наркотическое средство; ресурсы, используемые им для этого; место хранения наркотического средства; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.

Согласно п.«…» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание И., суд признает (часть текста отсутствует).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание И., суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья И. и его близких, оказание материальной помощи, равно как и оказание посильной помощи в быту близким, (часть текста отсутствует).

Обстоятельств, отягчающих наказаниеИ., не установлено.

И. является молодым трудоспособным мужчиной, имеющим постоянное место жительства по адресу регистрации, среднее профессиональное образование и владеет рядом рабочих специальностей, в числе которых сварщик, работает без заключения трудового или иного гражданско-правового договора у физического лица, является военнообязанным, (часть текста отсутствует).

В судебном заседании, И. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем и готовности в случае назначении ему основного наказания в виде штрафа произвести его уплату, отметив при этом, что (часть текста отсутствует).

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание И. обстоятельств при одновременном отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительных в целом данных о личности И. и его позитивного постпреступного поведения, явно позволяющего констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление И. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить основное наказание И. в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере позволит достичь в отношении И. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления И. и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом не усматривая оснований для применения к нему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает, что И. совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание имущественное положение И. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку И. является молодым трудоспособным человеком, военнообязанным, инвалидности не имеющий, имеющим постоянное место жительство по адресу регистрации и среднее профессиональное образование, владеющим рядом рабочих специальностей и в связи с вышеизложенным определяет размер основного наказания в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципов индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, применительно к персональным данным И. и его семьи, (часть текста отсутствует), а также в целях создания и обеспечения условий для исполнимости данного вида основного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа на срок 4 (четыре) месяца равными частями с уплатой 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характера и размера наступивших последствий, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, применительно к персональным данным И. именно наказание в виде штрафа в вышеуказанном размере с рассрочкой выплаты определенными частями, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющим достичь целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления И. и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечивать разумный баланс между законными правами И. и его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания И. у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона.

Судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в нём, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении И. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения И. от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении И. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

(часть текста отсутствует)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату назначенного И. наказания в виде штрафа на срок 4 (четыре) месяца равными частями с уплатой 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

С учетом положений ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации первая часть штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей каждая, подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить И., чтоисходя из положений ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения..

(часть текста отсутствует)

Вещественные доказательства:….

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с И.не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья С.