Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2024 ~ М-1363/2024 от 29.03.2024

УИД №                                  Дело № 2-2793/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2024                                                                                                 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:                     Сидориной М.А.,

при секретаре                                                   Васильевой А.Е.

с участием истца Захарова Д.С., его представителя Шевченко Р.А., третьего лица Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.С. к Захарову С.В., Захарову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    истец Захаров Д.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда №№ от 19.01.2022. В том числе в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики – его отец Захаров С.В. и брат Захаров Н.С., последние не несут бремени расходов, установленных жилищным законодательством, в т.ч. не обеспечивают сохранность жилого помещения, не участвуют в расходах по оплате жилого помещения, и не проживают в нем. Так Захаров С.В. более 10 лет не проживает в данном помещении, его вещей в квартире нет. Ответчик Захаров Н.С. никогда не вселялся в квартиру, его вещей в квартире нет. Таким образом их регистрация носит исключительно формальный характер.

    Сославшись на данные обстоятельства Захаров Д.С. обратился в суд с иском, в котором просит: признать ответчика Захарова С.В., 11.07.ДД.ММ.ГГГГ. утратившим право пользования жилым помещением, а ответчика Захарова Н.С., 29.05.ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо Захарова И.В. также считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо администрация г. Белгорода, будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явилось. Ранее направило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по обменному ордеру № Захарову С.В. предоставлена жилам площадь в <адрес> с учетом жены- Захаровой И.В., сына – Захарова Д.С. По договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 19.01.2022 №№, заключенному администрацией г. Белгорода и Захаровым С.В., последнему и членам его семьи (Захарову Д.С., Захарову Н.С.) в бессрочное пользование и владение предоставлена квартира №№ по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы стороны. При этом Захарова И.В. 12.05.2003 выбыла на <адрес> (так указано в выписке из домовой книги ООО УК «<данные изъяты>»), что сама подтвердила в судебном заседании.

По заключенному 27.12.2021 соглашению между ООО «<данные изъяты>» и Захаровым Д.С., последний обязался погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищных услуг по адресу <адрес>.

Согласно справке ООО УК «<данные изъяты> у Захарова Д.С. отсутствует задолженность по услугам (содержание жилья, лифт, эл. энергия ОДН) на 01.01.2023.

Согласно справке ПАО «Квадра», истец не имеет задолженности по оплате отопления по квартире № в том числе истец осуществлял 05.12.2022 проверку показаний учета горячей воды.

В судебном заседании истцом представлен также акт управляющей компании о не проживании ответчиков в квартире № и отсутствии их вещей.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом последних в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии у них препятствий в пользовании этим помещением.

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика Захарова С.В. нашли объективное подтверждение, как и факт того, что ответчик Захаров Н.С. не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

У суда отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии конфликтных отношений между истцом с ответчиками, о чинимых ответчикам со стороны истца препятствиях во вселении и проживании в спорной квартире, о принятии ответчиками мер для вселения в спорное жилое помещение.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захарова Д.С. (СНИЛС № к Захарову С.В. (паспорт № Захарову Н.С. (№ о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Захарова С.В., 11.07.ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Захарова №, 29.05ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Захарова С.В. и Захарова Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                М.А. Сидорина

Мотивированный текст изготовлен 11.06.2024.